Решение по делу № 1-21/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-21/2021

13 RS 0001-01-2021-000339-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

СЃ. Кемля                 23 апреля 2021 Рі.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 87 от 23 апреля 2021 г.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зайцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего электросварщиком ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого 19 октября 2020 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО приказом начальника ММО МВД России «Ичалковский» от 31 мая 2019 г. № 346 л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» с 31 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3 ФЗ «О полиции», в обязанности ФИО входит обеспечение общественного порядка, принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, принятие мер к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения, направление или доставление при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования.

20 января 2021 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут старший участковый уполномоченный ММО МВД России «Ичалковский» ФИО являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел со знаками отличия, совместно с участковым уполномоченным ММО МВД России «Ичалковский» ФИО сотрудниками полиции Ичалковского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Мордовия ФИО. и ФИО. осуществляли мероприятия, направленные на охрану общественного порядка в с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия.

20 января 2021 г., примерно в 16 часов 40 минут возле дома № <адрес> Зайцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. Старший участковый уполномоченный ММО МВД России «Ичалковский» ФИО являясь представителем власти с целью пресечения совершаемого Зайцевым С.В. административного правонарушения, подойдя к нему, представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от Зайцева С.В. проследовать с ним в ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования, на что Зайцев С.В. согласился. 20 января 2021 г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ», по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, пер. Больничный, д. 10, Зайцев С.В. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ФИО. личную неприязнь, возникшую в связи с исполнением ФИО. своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников полиции ФИО ФИО и ФИО а также медицинских работников ФИО и ФИО высказал в адрес ФИО оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

ФИО потребовал, чтобы Зайцев С.В. успокоился. В этот момент у Зайцева С.В., не желающего быть привлеченным к административной ответственности и нести наказание за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти ФИО. насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, Зайцев С.В., 20 января 2021 г. примерно в 17 часов 35 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ», по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, пер. Больничный, д. 10, действуя умышленно, нанес старшему участковому уполномоченному ММО МВД России «Ичалковский» ФИО., один удар правой ногой в область верхней губы и носа, чем причинил последнему ушибы мягких тканей верхней губы и носа, не повлекшие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Зайцев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший ФИО в судебном заседании отсутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Исаев С.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий Зайцева С.В. суд исходит из следующего:

органами предварительного следствия действия Зайцева С.В. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из материалов дела, оскорбление и применение Зайцевым С.В. насилия к ФИО. были совершены в течение небольшого промежутка времени, то есть все действия в отношении ФИО являющегося представителем власти - старшего участкового уполномоченного ММО МВД России «Ичалковский», Зайцев С.В. совершил в одном и том же месте, в одно и то же время. Все его действия были направлены против лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

Таким образом, оскорбление и применение Зайцевым С.В. насилия к ФИО были совершены в течение небольшого промежутка времени. Подсудимый выражался нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО и тут же применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

В связи с этим, а также учитывая, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Зайцева С.В. по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия Зайцева С.В., совершенные в отношении ФИО являющегося представителем власти - старшего участкового уполномоченного ММО МВД России «Ичалковский» как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Поскольку подсудимым совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и они не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ.

С учетом изложенного действия Зайцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилие не опасного для здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного ММО МВД России «Ичалковский» ФИО являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого Зайцева С.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская ЦРБ» Зайцев С.В. на учете у врача психиатра – нарколога, врача психиатра в указанном учреждении не состоит (т. 1, л.д. 191).

Из справки ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» следует, что Зайцев С.В. на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 192).

Согласно справке ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» Зайцев С.В. на учете в данном учреждении не состоит и не наблюдается (т. 1, л.д. 193).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Зайцев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У него имелось в криминальной ситуации и имеется в настоящее время <данные изъяты>. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 98-100).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Зайцева С.В. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Зайцев С.В. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, хроническими и иными заболеваниями он и его родственники не страдают, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него по месту фактического проживания и регистрации не поступало (т. 1, л.д. 145-149, 178-181, 204, 205).

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также и здоровье его близких родственников.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Зайцева С.В. отсутствует.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым С.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение Зайцевым С.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате Зайцевым С.В. внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Зайцевым С.В. преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 318 УК РФ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Зайцеву С.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения Зайцеву С.В. по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В данном случае Зайцев С.В. ранее судим к лишению свободы условно за совершение преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, направленного против порядка управления. В период испытательного срока, установленного ему приговором суда, подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное также против порядка управления.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, в том числе о его поведении во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и преступлений, за совершение которых он был условно осужден, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Зайцеву С.В. по указанному выше приговору и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Зайцеву С.В., совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии - поселение.

При этом в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Зайцев С.В. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву С.В. условное осуждение по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г., окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев пять дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зайцеву С.В. определить в колонии - поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Зайцев С.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зайцеву С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию - поселение. Время следования Зайцева С.В. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин