Решение по делу № 2-1557/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1557/15    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля2015 года                          город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Задуминой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тригубовой Л.Н. к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить кредитный договор, копии приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк претензию с требованием о предоставлении ей копий вышеуказанных документов, а также расширенной выписки по лицевому счету, поскольку таких документов на руках у нее не имеется. Однако, данная претензия была оставлена кредитной организацией без внимания, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В иске ФИО1 также указала на то, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением со стороны банка ее прав как потребителя банковских услуг.

Истица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим заявлением, написанным последней ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Лето Банк», извещенный ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Как следует из приложенной к материалам дела копии заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 7), между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ФИО1 в банке был открыт вышеуказанный счет, с кредитным лимитом 150000 рублей. Данный довод истицы не опровергнут ответчиком на дату разрешения спора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Требование истицы заключается в обязании ответчика предоставить ей документы по кредитному договору, а также расширенную выписку по счету, открытому для учета ссудной задолженности, ввиду их непредставления кредитной организацией ФИО1 в досудебном порядке добровольно.

В подтверждение данного довода стороной истца суду представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО1, в том числе просил банк предоставить ей копии документов по кредитному договору, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у нее таких документов (л.д. 8).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истицей суду представлена копия перечня документов, направленных в адрес банка, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ года. Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной претензии, несмотря на необходимость их предоставления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии. При этом, вышеуказанный перечень, представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется, соответственно указанный документ не может быть рассмотрен судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ Верна

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ