Решение по делу № 2-220/2024 (2-5717/2023;) от 11.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007663-43                          Дело № 2-220/2024 (2-5717/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024                                                                                       г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:                     Сидориной М.А.,

    при секретаре                                       Васильевой А.Е.

с участием представителя ответчиков - Ушакова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.И., П.Т.Л. к З.Е.А., З.А.С., З.А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счета для оплаты жилого помещения и услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П.И.И.., П.Т.Л.. изначально обратились в суд с иском, в котором просили:

    Взыскать с З.Е.А.. в порядке регресса денежные средства в размере 39 948 руб. 34 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 08.09.2023 в размере 6 399 руб. 72 коп.

    Взыскать с З.А.С.. в порядке регресса денежные средства в размере 39 948 руб. 34 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 08.09.2023 в размере 6 399 руб. 72 коп.

    Взыскать с З.А.С. в лице законного представителя З.Е.А.. в порядке регресса денежные средства в размере 39 948 руб. 34 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 08.09.2023 в размере 6 399 руб. 72 коп.

    Взыскать с З.А.С.., З.Е.А., З.А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между П.И.И.., П.Т.Л.., З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С.. в размере 1/5 доли установленного размера платежей.

    Признать долг, образовавшийся с 03.02.2023 задолженностью П.И.И.., П.Т.Л., З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С.. в размере 1/5 общей задолженности.

    Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить П.И.И.., П.Т.Л.. во владение и пользование комнату 12 площадью 10,8 кв. м с примыкающей лоджией, комнату 11 площадью 17,5 кв. м, предоставить З.Е.А.., З.А.С.. во владение и пользование, З.А.С. в пользование комнату 10 площадью 12,7 кв. м с примыкающей лоджией, комнату 9 площадью 13,8 кв. м, а кухню, санузел и коридоры закрепить в общее владение и пользование.

    Обязать З.Е.А. З.А.С., З.А.С. солидарно выплачивать компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю, в размере 1 340 руб. 44 коп. в месяц.

    Взыскать солидарно с З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С. расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 4 308 руб. 00 коп.

            Уточнив исковые требования с учетом поступившего заявления ответчиков о применении срока исковой давности, П.Т.Л.., И.И. просили:

    Взыскать с З.Е.А. в порядке регресса денежные средства в размере 33 653 руб. 84 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 17.11.2023 в размере 8 564 руб. 46 коп.

    Взыскать с З.А.С.. в порядке регресса денежные средства в размере 33 653 руб. 84 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 17.11.2023 в размере 8 564 руб. 46 коп.

    Взыскать с З.А.С. в лице законного представителя З.Е.А. в порядке регресса денежные средства в размере 33 653 руб. 84 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 17.11.2023 в размере 8 564 руб. 46 коп.

    Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятого судом решения по дату фактического исполнения погашения задолженности.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между П.И.И.., П.Т.Л.., З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С.. в размере 1/5 доли установленного размера платежей.

    Признать долг, образовавшийся с 03.02.2023 задолженностью П.И.И.., П.Т.Л.., З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С.. в размере 1/5 общей задолженности.

    Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставить П.И.И.., П.Т.Л.. во владение и пользование комнату 12 площадью 10,8 кв. м с примыкающей лоджией, комнату 11 площадью 17,5 кв. м, предоставить З.Е.А. З.А.С.. во владение и пользование, З.А.С.. в пользование комнату 10 площадью 12,7 кв. м с примыкающей лоджией, комнату 9 площадью 13,8 кв. м, а кухню, санузел и коридоры закрепить в общее владение и пользование.

    Обязать З.Е.А.., З.А.С. З.А.С. солидарно выплачивать компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю, в размере 1 340 руб. 44 коп. в месяц.

    Взыскать солидарно с З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С.. расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 4 308 руб. 00 коп.

            В дальнейшем, с учетом очередного заявления об уточнении иска П.Т.Л.., И.И. окончательно просили:

    Взыскать с З.Е.А. в пользу П.И.И.. порядке регресса денежные средства в размере 31 670 руб. 41 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 08.10.2020 по 03.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 08.09.2023 в размере 4 632 руб. 61 коп.

    Взыскать с З.А.С.. в пользу П.И.И.. порядке регресса денежные средства в размере 31 670 руб. 41 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 08.10.2020 по 03.02.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 08.09.2023 в размере 4 632 руб. 61 коп.

    Взыскать с З.А.С.. в лице законного представителя З.Е.А.. в пользу П.И.И.. в порядке регресса денежные средства в размере 2 625 руб. 36 коп., уплаченные в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 08.10.2020 по 03.02.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 08.09.2023 в размере 388 руб. 71 коп.

    Взыскать с З.А.С. З.Е.А.., З.А.С.. в лице законного представителя З.Е.А.., в пользу П.И.И.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 03.02.2023 между П.И.И.., П.Т.Л. З.А.С. З.Е.А.. пропорционально доле, имеющейся в собственности, а именно по коммунальным услугам: взносы в фонд кап. ремонта, электроэнергия (общедомовые нужды), содержание лифтов, содержание помещения, отопление, видеонаблюдение, в том числе и оплата пеней. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг между П.Т.Л.., З.А.С.., З.Е.А.., З.А.С., в лице законного представителя З.Е.А.., по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» в размере ? по числу зарегистрированных лиц, в том числе и оплата пеней. Определить расходы по коммунальной услуге «ТКО Гараж» расходами П.Т.Л.., в том числе и пени. Расходы за холодную воду, горячую воду, в том числе сток, электрическую энергию (по нормативам), в том числе пени определить расходами П.Т.Л.., З.А.С.., З.Е.А. З.А.С., в лице законного представителя З.Е.А.., в размере ? по числу зарегистрированных лиц.

    Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить П.И.И. П.Т.Л.. во владение и пользование комнату 12 площадью 10,8 кв. м с примыкающей лоджией, комнату 11 площадью 17,5 кв. м, оставшиеся комнаты предоставить З.Е.А.., З.А.С.. во владение и пользование, кухню, санузел и коридоры закрепить в общее владение и пользование.

    Обязать З.Е.А.., З.А.С. солидарно выплачивать П.Т.Л.., П.И.И. компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю, в размере 1 340 руб. 44 коп. в месяц.

    Взыскать солидарно с З.А.С.., З.Е.А. З.А.С. в лице законного представителя З.Е.А.. в пользу П.И.И.., П.Т.Л.. расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 4 308 руб. 00 коп.

               В обоснование заявленных требований указано, что стороны спора являются долевыми собственниками <адрес>. П.И.И. с 01.04.2020 по 01.03.2023 производила оплату ЖКХ по платежным квитанциям на данную квартиру за всех ее собственников, в том числе и ответчиков. Последние, напротив, коммунальные платежи за данную квартиру не оплачивали. К мирному урегулированию возникшего спора стороны прийти не смогли. В связи с чем имеется также необходимость в определении судом порядка и размера участия сторон в данных расходах и в определении порядка их пользования квартирой.

            Явившийся в судебное заседание представитель истцов – Аманатиди В.Н. полностью поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Покинул зал судебного заседания, сославшись на семейные обстоятельства. Указал, что не против рассмотрения судом спора по существу в отсутствии истиц, а также в свое отсутствие.

П.И.И.., П.Т.Л. извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            В связи с тем, что представитель истцов покинул зал судебного заседания в судебном заседании был объявлен перерыв в целях доведения до П.И.И.., П.Т.Л. информации об этом, а также в целях выяснения их мнения о возможности проведения судебного заседания по существу спора с принятием итогового решения по делу в их отсутствии и в отсутствии их представителя.

            По указанию председательствующего секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки П.И.И.., П.Т.Л.., последние сообщили, что не против рассмотрения дела по существу в их отсутствии и в отсутствии их представителя, они доверяют суду и просят принять законное решение.

            Представитель Ушаков М.Л. также настаивал на рассмотрении дела по существу, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания. Пояснил, что уточненные требования истцов в окончательной редакции доведены до суда и ответчиков. Ответчики согласны с иском в части требований о взыскании с З.А.С.., Е.А. по 31 670 руб. 41 коп. Требования о взыскании процентов считал не подлежащими удовлетворению. Полагал, что размер и порядок участия сторон в расходах на оплату ЖКХ следует установить, но исключив З.А.С.. В отношении З.А.С. полагал возможным установить такой размер и порядок исключительно по услуге «Обращение с ТКО». При определении порядка пользования квартирой просил учесть доли сторон. Предложил свой вариант, исключающий взыскание с ответчиков компенсации за пользование частью жилого помещения в случае превышения их доли.

            Третье лицо ООО УК «Сервис Дом-20» в судебное заседание не явилось. Извещено своевременно и надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, указав на отсутствие у Общества правового интереса в исходе дела.

            В конкретных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствии истцов, их представителя и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя Ушакова М.Л., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено судом и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Роскадастром Белгородской области долевыми сособственниками <адрес> являются: П.И.И.. – 3/10 доли (с 10.08.2023), П.Т.Л.. – 3/10 доли (из которых 1/10 – с 29.08.2014, 1/5 – с 05.05.2005), З.Е.А. и З.А.С.. по 1/5 доли за каждой с 20.06.2008. До этого в указанной квартире проживали Л.А.С.. (отец З.Е.А.) со своей супругой Л.З.А.. (матерью П.Т.Л..). После смерти Л.А.С.., умершего 16.08.2019, в квартире осталась проживать Л.З.А.., которая умерла 01.01.2023.

При этом коммунальные платежи за указанную квартиру П.И.И.. оплачивала за всех долевых собственников с 01.04.2020 по 01.03.2023.

В судебном заседании свидетель Б.Г.С.. пояснила суду, что является старшей в <адрес>. Сообщила, что в квартире № жила только семья Л.. Около месяца назад И.П. с матерью вывезла все вещи из квартиры №, квартира пустая. Примерно с 1993 года З. выехали из данной квартиры и больше в ней не проживали.

По сути аналогичные пояснения дала и свидетель Ч.И.., указав, что в квартире №№ последние 10 лет жила З.П., ее муж, сын, его жена и дочь. После смерти З.П. квартира №№ была пустая.

Свидетель Б.Н.Н.. пояснил суду, что с 1987 г. живет в доме <адрес>. В квартире №№ с 2013 г. живут постоянно «С., его жена Е., сын С.», о праве собственности на квартиру последних ему не известно.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись обстановки спорной квартиры, представленная представителем ответчиков и приобщенная к материалам дела.

Как пояснил представитель Ушаков М.Л. данная видеозапись сделана З.Е.А.. в октябре 2023 года в период, когда З.Е.А.. обратилась в полицию с заявлением по факту пропажи из указанной квартиры орденов ее отца и самовольного вывоза истцами из квартиры имущества. На видеозаписи              З.Е.А.. вместе с супругом показывает квартиру, а именно отсутствие в ней какой-либо обстановки, что однозначно подтверждает доводы ответчиков, что квартира нуждается в ремонте, что в ней отсутствует мебель, исключающие возможность проживания в ней. Также указал, что П.И.И.. при даче пояснений в полиции фактически подтвердила изложенные на видеозаписи обстоятельства, а именно не отрицала, что раковину делал ее покойный отец, раковина была уже старая и она вполне имела право ее забрать, также указала, что поскольку газовая плита не работала, она ее выкинула.

При личной явке в суд П.И.И.. также пояснила суду, что какие-то вещи из квартиры она отдала «шебекинцам».

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная стороной истцов, на которой запечатлено общение сособственников квартиры «на повышенных тонах».

Возражая против принятия данной видеозаписи, состоящей из ряда видеофайлов, представитель Ушаков М.Л. пояснил суду, что очевидно, что записи выполнены не с начала, в связи с чем невозможно установить какие обстоятельства они подтверждают.

Сопоставив показания свидетелей с иными представленными сторонами доказательствами, суд находит их последовательными и не противоречивыми, не опровергнутыми стороной истца.

В связи с указанным, суд полагает доказанным факт не проживания ответчиков в спорный период времени в данной квартире.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется. Утверждения стороны истцов о том, что данные свидетели состоят в неприязненных отношениях с истцами, в связи с чем их показания не могут быть приняты во внимание, суд признает неубедительными.

Следует отметить, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отбиралась подписка.

Вопреки мнению стороны истца, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует об их проживании в ней.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривалось, что в данной квартире до момента своей смерти фактически проживали супруги Л.А.С.. (отец З.Е.А. и Л.З.А.. (мать П.Т.Л. После смерти Л.А.С.., умершего 16.08.2019, в квартире осталась проживать Л.З.А.., которая умерла 01.01.2023.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о проживании в данной квартире с 01.04.2020 по 01.03.2023 ответчиков с Л.З.А.., не являющейся для них кровной родственницей, суду представлено не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о сложившихся между ними отношениях, основанных на взаимной заботе и оказании помощи.

Также представителем ответчиков Ушаковым М.Л. обращено внимание и на представленные П.И.И.. платежи по услугам ЖКХ. Так в спорные периоды имело место отсутствие потребления горячей воды, электричества, света и газа, что, по его мнению, также безусловно свидетельствует, что в квартире семья ответчиков не могла проживать, а исходя из размера потребленных услуг в квартире можно сделать вывод, что кто-то мог и жить периодически в ней и это мог быть максимум 1 человек. Более того, с учетом окончательного уточнения иска истцами, последние, судя по заявленной сумме, сами исключили услуги по счетчикам.

В связи с указанным суд находит убедительными доводы представителя ответчиков о том, что последние не могли являться и не являлись потребителями коммунальных услуг, объем которых определяется по приборам учета (холодная и горячая вода, их стоки, электроэнергия, газ), и, следовательно, стоимость названных услуг в спорный период определялась исходя из объема коммунального ресурса, потребленного стороной истцов по собственному усмотрению, и не зависела от количества собственников квартиры, в связи с чем у ответчиков отсутствует обязанность по их оплате истцам.

Согласно ответу Центра экологической безопасности Белгородской области от 11.01.2024 на запрос суда в квитанции на оплату ЖКХ по данной квартире выставляется к оплате услуга «Обращение с ТКО гараж», начисление которой производится за 1 гараж, расположенный по адресу: ГСК-№, владельцем которого является П.Т.Л..

В том числе, как было установлено судом на основании информации Роскадастра об имеющихся/имевшихся у ответчиков в собственности объектах недвижимого имущества, каких-либо гаражей за ответчиками в собственности не имеется, в отличие от истцов.

Доказательств пользования ответчиками гаражом ГСК-№, владельцем которого является П.Т.Л.., суду также не представлено.

В уточненной исковом заявлении П. просят определить расходы «ТКО Гараж» расходами П.Т.Л.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает данные требования законными и обоснованными.

П.И.И. в период с 01.04.2020 по 01.03.2023 оплачено 199 741,69 руб., что подтверждается представленными ею квитанциями на оплату ЖКХ.

С учетом окончательного уточнения исковых требований П. просили о взыскании с ответчиков денежных средств по платежам, произведенным с 08.10.2020 по 03.02.2023.

В период с 01.04.2020 по 01.09.2020 П.И.И.. оплачено:

01.05.2020 – 5641,73 руб.

06.06.2020 – 5464,29 руб.

05.07.2020 – 9653,59 руб.

04.08.2020 – 5395,08 руб.

01.09.2020 – 5317,80 руб.

Всего: 31472,49 руб.

Таким образом с 08.10.2020 по 03.02.2023 П.И.И.. уплачено: 199 741,69 руб. - 31472,49 руб.= 168269,2 руб.

За период с 08.10.2020 по 03.02.2023 П.И.И.. произведены платежи за обращение с ТКО на общую сумму 13 126,8 руб.:

08.10.2020 – 467.84 руб.

03.11.2020 - 467.84 руб.

12.12.2020 - 467.84 руб.

31.12.2020 - 467.84 руб.

09.02.2021 – 440.26 руб.

10.03.2021 – 440.26 руб.

06.04.2021 – 440.25 руб.

10.05.2021 – 440.25 руб.

03.06.2021 – 440.26 руб.

13.07.2021 – 440.26 руб.

10.08.2021 – 440.26 руб.

19.09.2021 - 440.26 руб.

12.10.2021 - 440.26 руб.

10.11.2021 - 440.26 руб.

20.12.2021 - 440.26 руб.

25.01.2022 – 880.54 руб.

23.03.2022 – 880.52 руб.

29.05.2022 - 440.26 руб.

14.06.2022 - 440.26 руб.

17.07.2022 - 440.26 руб.

22.08.2022 – 464.15 руб.

10.10.2022 – 928.3 руб.

27.11.2022 – 464.15 руб.

30.11.2022 – 464.15 руб.

03.02.2023 – 1010 руб.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доказательств неоказания такой услуги либо оказания услуги ненадлежащего качества суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения («Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

С соответствующим заявлением о перерасчете ответчики не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области от 09.10.2023, поступившим по запросу суда, ответчики: З.Е.А. З.А.С.., З.А.С.. зарегистрированы в спорной квартире с 2012 года.

В конкретных обстоятельствах суд полагает возможным возложить на троих ответчиков обязанность по возмещению расходов по обращению с ТКО стороне истца, исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении (5 человек):

13 126,8/5=2625,36 руб.

В связи с указанным с З.Е.А. З.А.С.., З.А.С.. подлежит подлежат взысканию по 2 625,36 руб. с каждого.

В уточненном исковом заявлении П. окончательно просили о взыскании с З.Е.А. и З.А.С.. по 31 670 руб. 41 коп., в порядке регресса в счет уплаченных П.И.И. коммунальных услуг.

Представитель Ушаков М.Л. не возражал против данной части иска.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

С 08.10.2020 по 03.02.2023 П.И.И. по приборам учета оплачено:

Дата оплаты	электроэнергия	газ	Горячая вода	Сток горячей воды	Холодная вода и сток	ТКО гараж
08.10.2020	0	0	0	0	0	25.52
03.11.2020	0	0	0	0	0	25.52
12.12.2020	0	0	0	0	0	25.52
31.12.2020	0	0	0	0	0	25.52
09.02.2021	241.28	19.62	0	0	0	24.01
10.03.2021	374.4	32.7	122.62	25	50	24.01
06.04.2021	0	19.62	0	0	0	24.01
10.05.2021	208	26.16	122.62	25	50	24.01
03.06.2021	124.8	19.62	0	0	0	24.01
13.07.2021	166.4	26.15	122.62	25	50	24.01
10.08.2021	303.1	282.57	0	0	0	24.01
19.09.2021	103,92	0	0	0	0	24.01
12.10.2021	177.53	40.37	123.62	25.92	51.92	24.01
10.11.2021	177.53	40.37	0	0	51.92	24.01
20.12.2021	177.53	33.64	0	0	0	24.01
25.01.2022	294.44	0	0	0	0	48.02
23.03.2022	203.51	40.37	123.62	25.92	51.92	48.02
29.05.2022	437.33	26.92	123.62	25.92	207.68	24.01
14.06.2022	4.33	6.73	123.62	25.92	51.92	24.01
17.07.2022	359.39	40.37	123.62	25.92	207.68	24.01
22.08.2022	306	27.74	0	0	105.92	25.32
10.10.2022	540	34.68	0	0	0	50.64
27.11.2022	846	41.6	0	0	317.76	25.32
30.11.2022	90	6.93	0	0	52.96	25.32
03.02.2023	705.6	0	0	0	0	55.1
Всего	5841	766.16	985.96	204.6	1249.68	715.96
Итого общая сумма – 9763,36 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности проживания ответчиков в данной квартире в спорный период, и, соответственно, не использования ими указанных коммунальных услуг по приборам учета, не подлежат взысканию с ответчиков - 9763,45 руб.

168269,2 руб.- 13 126,8 руб.=155 142,4 руб.

155 142,4 руб. - 9763,45 руб.= 145378,95 руб.

Вместе с тем, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики, как участники долевой собственности, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения вне зависимости от проживания в нем. Их непроживание в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на него в соответствии с принадлежащими им долями.

Поскольку иные платежи, выставленные к оплате по квитанциям за ЖКХ, являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные П.И.И. в оставшейся части расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для ее использования по назначению.

При этом соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в спорный период между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены.

З.Е.А. и З.А.С. являются долевыми собственниками квартиры – им принадлежит по 1/5 доли.

145378,95 руб./5=29075,79 руб.

В связи с чем суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с З.Е.А.. и З.А.С.. по 29 075,79 руб.

С учетом возложения на ответчиков обязанности и по уплате услуги «Обращение ТКО» - 2625,36 руб., размер денежного обязательства З.Е.А. и З.А.С.. перед П.И.И.. составит по 31 701,15 руб. с каждой.

Исковые требования в данной части заявлены на 31 670 руб. 41 коп. и признаны судом обоснованными.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом указанного суд находит подтвержденными доводы представителя ответчиков о том, что исковые требования в данной части заявлены истцами в окончательной редакции без учета коммунальных услуг, подлежащих начислению по приборам учета.

Тот факт, что именно П.И.И.. оплачивала коммунальные платежи за квартиру за всех долевых собственников, сторонами по делу не оспаривался.

Оснований полагать, что данные действия П.И.И. осуществляла вопреки интересам своей матери – П.Т.Л. и жившей на тот момент бабушки – Л.З.С.., у суда не имеется.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При личной явке в суд П.И.И. пояснила, что такие платежи она осуществляла в целях исключения долговых обязательств всех участников долевой собственности, тем самым в ее действиях суд не усматривает недобросовестного поведения, имеющего цель причинить вред ответчикам.

Тот факт, что П.И.И.. стала долевым собственником квартиры с 10.08.2023, как полагает суд, не может являться основанием для освобождения ответчиков от несения обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру (за исключением начисленных по приборам учета).

Ответчики, как собственники указанного жилого помещения, обязаны были проявлять необходимую степень заботливости, возложенную на них в силу закона по получению необходимой информации о начислениях, а также получать соответствующие документы на оплату, оплачивать счета.

Напротив, таких действий ответчиками (собственниками квартиры) не совершено.

При этом суд находит убедительными доводы стороны ответчиков о необоснованности исковых требований в части взыскания с них процентов на основании ст. 395 ГК РФ в окончательной редакции требований за период с 09.10.2020 по 08.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным платежным документам в качестве плательщика по всем указана П.И.И.

Между тем доказательств неправомерного удержания ответчиками денежных средств П.И.И.. суду не представлено.

П.И.И. фактически оплачивая коммунальные платежи за спорную квартиру с 02.05.2020 еще при жизни ее собственника - Л.З.А. приживавшей в данной квартире до своей смерти (01.01.2023), и не обращалась к ответчикам с требованием о возмещении понесенных ею расходов по оплате ЖКХ за данную квартиру более 3 лет.

Вопреки утверждению стороны истцов, из представленной ими видеозаписи, состоящей из ряда видеофайлов, невозможно установить осведомленность З.Е.А.. о произведенных истцами платежах ЖКХ по квартире.

Убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду также представлено не было.

Более того, суд учитывает избранную стороной истца процессуальную позицию по делу. А именно исключение из исковых требований периода по платежам с 01.04.2020 по 01.09.2020, что также свидетельствует об отсутствии требований к ответчикам по оплате коммунальных услуг за квартиру до подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем суд находит убедительными утверждения стороны ответчиков о том, что до подачи настоящего иска им объективно не могло быть и не было известно, что именно П.И.И.., не будучи собственником данной квартиры (став таковым с 10.08.2023) оплачивала коммунальные платежи за всех долевых собственников, в связи с чем она вправе была заявить к ним регрессное требование о взыскании уплаченных денежных сумм.

Письменной претензии, равно как и требования о погашении задолженности по ЖКХ перед истцами, которую П.И.И.. оплачивала более 3 лет, ответчикам не направлялось. Иного в материалы дела представлено не было.

Таким образом оснований полагать, что ответчики неправомерно удерживали денежные средства П.И.И.. и уклонялись от их возврата последней, у суда не имеется.

Тот факт, что Л.З.А. являлась инвалидом и тяжело передвигалась, не давал ответчиком разумных оснований полагать, что П.И.И.. лично оплачивает коммунальные платежи в спорный период за квартиру за всех ее собственников.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении уплаченных П.И.И.. денежных средств в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права стороны истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В конкретных обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 08.09.2023 подлежащими отклонению, а об их начислении по дату фактического исполнения решения суда – преждевременным.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст.247, 249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, а также указанных выше разъяснений ООО УК «Сервис Дом-20» обязана заключить с истцами и с ответчиками З.Е.А.., А.С. соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с их размерами долей в праве собственности на жилое помещение, а в отношении З.А.С.. в части уплаты «обращение с ТКО».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между П.И.И. П.Т.Л.., З.А.С. З.Е.А.., в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру от общего размера оплаты и З.А.С.. - в части услуги «Обращение с ТКО» в связи с его регистрацией в квартире, и возложении обязанности на Управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в жилом помещении.

Требование о признании с 03.02.2023 порядка и размера участия истцов и ответчиков в расходах по оплате коммунальных услуг с их перечислением, не подлежит удовлетворению, поскольку стороны являются долевыми собственниками квартиры, и в силу прямого указания закона несут обязанность по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, так и задолженности по ним.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Учитывая, что жилая площадь квартиры, состоящей из 4 комнат, составляет 54,8 кв. м, а истцам принадлежит на праве собственности 3/5 доли, то жилая площадь, приходящаяся на их долю составляет 32,88 кв. м (54,8/5*3). Соответственно на ответчиков, которым принадлежит по 1/5 доли квартиры, приходится 21,92 кв. м. (по 10,96 кв. м каждому) жилой площади (54,8/5).

Таким образом истцам в пользование целесообразно следует выделить две жилые комнаты 17,5 кв. м и 13,8 кв. м, общей площадью 31,3 кв. м, а комнаты 12,7 кв. м и 10,8 кв. м, общей площадью 23,5 кв. м, - ответчикам З. (собственникам по 1/5 доли), что будет максимально приближено к площадям, приходящимся на из «идеальные» доли.

В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчиков компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей их долю.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что никто из сторон не выразил намерения реально вселяться в спорную квартиру в целях постоянного проживания в ней, а также отсутствие какой-либо обстановки, минимально необходимой для проживания человека (кровати, дивана, плиты, шкафа и т.п.).

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований их размер составил 76 960,55 руб., которые удовлетворены в размере 65966,18 руб., что составляет 86% (65966,18/76 960,55 *100).

Так, истцами произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 308 руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,88 руб. (4308 руб.* 86/100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.И.И. (ИНН №), П.Т.Л. (ИНН №) к З.Е.А. (паспорт №), З.А.С. (паспорт №), З.А.С. (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счета для оплаты жилого помещения и услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П.И.И. в порядке регресса с З.Е.А. 31 670 (тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят) руб. 41 коп. в возмещение уплаченных денежных средств за коммунальные услуги с 08.10.2020 по 03.02.2023.

Взыскать в пользу П.И.И. в порядке регресса с З.А.С. 31 670 (тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят) руб. 41 коп. в возмещение уплаченных денежных средств за коммунальные услуги с 08.10.2020 по 03.02.2023.

Взыскать в пользу П.И.И. в порядке регресса с З.А.С. в лице законного представителя З.Е.А. 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 36 коп. в возмещение уплаченных с 08.10.2020 по 03.02.2023 денежных средств в счет погашения задолженности за услугу «Обращение с ТКО».

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением услуги «Обращение с ТКО») в квартире по адресу: <адрес>, между П.И.И., П.И.И., З.Е.А., З.А.С. путем определения за П.И.И. и П.Т.Л. по 3/10 доли, за З.Е.А. и З.А.С. по 1/5 доли.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату услуги «Обращение с ТКО» в квартире по адресу: <адрес>, между П.И.И., П.Т.Л., З.Е.А., З.А.С., а также З.А.С. - вплоть до сохранения им регистрации в данной квартире, в равных долях.

Определить расходы по коммунальной услуге «ТКО Гараж» расходами П.Т.Л..

Обязать ООО УК «Сервис Дом-20» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с П.И.И., П.Т.Л., З.Е.А., З.А.С., З.А.С..

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи П.И.И. и П.Т.Л. в пользование двух жилых комнат №№ - 17,5 кв. м и №№ - 13,8 кв. м, общей площадью 31,3 кв. м, З.Е.А. и З.А.С. комнаты №№ - 12,7 кв. м и №№ -10,8 кв. м, общей площадью 23,5 кв. м., кухню, санузел и коридоры закрепить в общее владение и пользование.

Взыскать солидарно с З.Е.А., З.А.С., З.А.С. в лице законного представителя З.Е.А. в пользу П.И.И., П.Т.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                М.А. Сидорина

Мотивированный текст изготовлен 25.01.2024.