Решение по делу № 2-6661/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-6661/2015       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Корпорация развития Чувашской Республики» Лукиной Т.П., представителя ответчика Шелыгина В.А. Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Корпорация развития Чувашской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юман-А», Лыскову С.Н, Шелыгину В.А. о взыскании процентов и пени по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество «Корпорация развития Чувашской Республики» (далее ПАО «Корпорация развития Чувашской Республики, Корпорация) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юман-А» (далее ООО «Юман-А», Общество), Лыскову С.Н., Шелыгину В.А. о солидарном взыскании процентов в размере сумма., пени за несвоевременный возврат займа в сумме сумма., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме сумма..

В обоснование своих требований истец указал, что предоставил ответчику ООО «Юман-А» денежные средства в сумме сумма. до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему.

В нарушение принятых на себя обязательств, Общество не обеспечило своевременный возврат полученной от истца денежной суммы и не выплатило проценты за пользование займом.

В силу п.4.2. договора займа, заемщик за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов обязан оплатить пени в размере 0, 3% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

На дату подачи иска за ООО «Юман-А» образовалась задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом, начисленных по ставке 19% годовых, в размере сумма.; пени за каждый день просрочки возврата заемных средств и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и сумма. соответственно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками Шелыгиным В.А. и Лысковым С.Н. были заключены договоры поручительства - последние отвечают за исполнение заемщиком ООО «Юман» всех обязательств, возникающих из вышеназванного договора займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шелыгин В.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Юман» явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное извещение, направленно ответчику Лыскову С.Н. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес> последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ООО «Рамина», Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Управление), Моргаушский и Московский РОСП Управления своих представителей в суд не направили, судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Звонкова Н.Н. представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 128).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Шелыгина В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей применить последствия пропуска сроков исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям о взыскании процентов и пени, учесть добросовестность ответчиков, погасивших сумму основного долга по договору займа, полагавшей, что действия истца по неоднократному предъявлению исков свидетельствуют о злоупотреблении правом, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу частей 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «ИФК «Надежда» к ООО «Юман-А», Шелыгину В.А., Лыскову С.Н., Петрову К.А., Шелыгиной Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

взыскать в пользу ОАО «ИФК «Надежда» солидарно с ООО «Юман-А», Шелыгина В.А., Лыскова С.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в том числе основной долг в размере сумма, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, штраф в размере сумма;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: <данные изъяты> 3, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере сумма;

в удовлетворении остальной части иска ОАО «ИФК «Надежда» к ООО «Юман-А», Шелыгину В.А., Лыскову С.Н. о солидарном взыскании штрафа, пени отказать;

взыскать с ООО «Юман-А», Шелыгина В.А., Лыскова С.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере по сумма с каждого.

Судом, постановившим решение от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИФК «Надежда» предоставило заемщику ООО «Юман-А» денежную сумму в размере сумма под 20 % годовых (вознаграждение) сроком на 180 календарных дней для целей предпринимательской деятельности заемщика, при этом заемщик обязался использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4.2 договора за несвоевременный возврат заемных средств предусмотрена выплата штрафа в размере 3 % от суммы задолженности, пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата заемных средств и вознаграждения. В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном возврате заемных средств и вознаграждения заемщиком первоначально погашаются штрафные санкции и пени, после чего следует погашение самих заемных средств и вознаграждения.

В последующем, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИФК «Надежда» и ООО «Юман-А» к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался срок действия договора, дополнительно выдавались суммы займа в рамках указанного договора, фиксировалась сумма общей задолженности ответчика, изменялся размер процентов за пользование займом. Окончательно срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере сумма., проценты за пользование займом составляют 19 % годовых от основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИФК «Надежда» с Лысковым С.Н., Шелыгиным В.А. заключены договоры поручительства (приложения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №). Поручители Лысков С.Н., Шелыгин В.А. обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Юман-А» всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в период срока действия настоящего договора.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ООО «Юман-А» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством ответчиков Лыскова С.Н. и Шелыгина В.А. установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, следовательно, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Кроме того, решением Московского районного суда города Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ИФК «Надежда» к ООО «Юман-А», Шелыгину В.А., Лыскову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа постановлено взыскать в пользу ОАО «ИФК «Надежда» солидарно с ООО «Юман-А», Шелыгина В.А., Лыскова С.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил свое наименование с ОАО «ИФК «Надежда» на ОАО «Корпорация развития Чувашской Республики», в последующем на Публичное акционерное общество «Корпорация развития Чувашской Республики».

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с заемщика ООО «Юман-А», поручителей Лыскова С.Н. и Шелыгина В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору займа и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания дополнительного соглашения, проценты (денежное вознаграждение) которые заемщик обязуется выплатить займодавцу за пользование основным долгом, составляют 19% годовых от суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга по договору займа составила сумма., эта задолженность оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иному в деле не имеется.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о порядке получения с заемщика процентов на сумму займа, следовательно, срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа определяется периодом каждого месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24-26 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые подлежали уплате ежемесячно, и пени за несвоевременный возврат займа и несвоевременную оплату процентов исчисляется отдельно по каждому платежу. Соответственно, срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа и несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма согласно следующим расчетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составляла сумма., ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., следовательно, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., следовательно, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет, ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет), ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет.;

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика равна расчет ДД.ММ.ГГГГ оплачено сумма., сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит расчет

т.е. всего сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет расчет

В силу п. 4.2. договора займа, за несвоевременный или неполный возврат заемных средств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0, 3% за каждый день просрчоки возврата заемных средств и вознаграждения.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пени за несвоевременный возврат займа и несвоевременную оплату процентов подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчетов пени за несвоевременный возврат займа подлежат исключению платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. (расчет., из расчетов пени за несвоевременную уплату процентов платежи за тот же период в сумме сумма.(расчет).

Таким образом, истец вправе требовать оплаты пени за несвоевременный возврат займа в сумме сумма (расчет), и пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма. (расчет).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив доводы сторон, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, принимая во внимание поведение ответчиков, погасивших задолженность по сумме основного долга по договору займа, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата заемных средств до сумма. и размер пени за просрочку в оплате процентов до сумма.

Доводы представителя ответчика Шелыгина В.А. о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в неоднократно обращении за защитой своих прав являются несостоятельными, поскольку не все исковые требования в рамках настоящего дела заявлены истцом за пределами предоставленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юман-А», Шелыгина В.А., Лыскова С.Н в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Корпорация развития Чувашской Республики» проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., пени за каждый день просрочки возврата заемных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., пени за каждый день просрочки возврата процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юман-А», Шелыгина В.А., Лыскова С.Н равных доляхв доход местного бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.