Решение по делу № 11-506/2015 от 17.09.2015

Мировой судья судебного участка № 6 дело № 11-506/2015

в г.Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края

Кондрашин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной, Грак,, Сильченко, Стреж на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной, Грак, Григорьева, Сильченко, Стреж к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, которым поставлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной, Грак, Григорьева, Сильченко, Стреж к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась к мировому судье с иском в интересах Акмайкиной Л.А., Грак Т.В., Григорьева А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2012 года между Акмайкиной Л.А. и банком заключен кредитный договор № 2150592952, 09 апреля 2012 года между Грак Т.В. и банком был заключен кредитный договор № 2150320657, 06 апреля 2012 года между банком и Григорьевым А.В. был заключен кредитный договор № 2150170327, 05 апреля 2013 года между банком и Сильченко Н.П. был заключен кредитный договор № 2150125438, 30 марта 2012 года и 23 апреля 2012 года между банком и Стреж Н.В. были заключены кредитные договоры № 2149819664 и № 2150940693 соответственно. Банк, мотивируя оказанием услуг страхования, подключения к страхованию, удержал с заемщиков деньги в нижеуказанном размере и порядке. При этом банком были нарушены следующие права потребителя. Право на свободу выбора услуг. Указание в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщикам право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. Уплаченная потребителем сумма страховой премии является для истцов убытками, а обязанность по возмещению таких убытков лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. Право на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге, а также о цене каждой услуги. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об услугах в обязательном порядке должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях, полное фирменное наименование исполнителей и их место нахождение, сведения об основных потребительских свойствах, условия приобретения, информацию о правилах оказания, правила и условия эффективного использования, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу и информацию о нем. Ответчик не представил заемщикам вышеуказанную информацию, чем нарушил права заемщиков. В связи с указанными обстоятельствами, общественная организация, действуя в интересах потребителей, просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Акмайкиной Л.А.: страховой взнос на личное страхование в размере 3247,00 руб., в пользу Грак Т.В. – страховой взнос на личное страхование в размере 18480,00 руб.; в пользу Григорьева А.В. – страховой взнос на личное страхование – 1788,00 руб.; в пользу Сильченко Н.В. - страховой взнос на личное страхование – 660,00 руб., комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 50,00 руб., удержанный банком 03 июня 2012 года; в пользу Стреж Н. по кредитному договору от 30 марта 2012 года – страховой взнос на личное страхование в размере 2475,00 руб., по кредитному договору от 23 апреля 2012 года – страховой взнос от потери работы в размере 15198,00 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просила взыскать с банка в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (л.д.2).

Определением мирового судьи от 23 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.1).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 46,47-49).

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу в интересах Акмайкиной Л.А., Грак Т.В., Григорьева А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В., в которой просит решение отменить (изменить) в обжалуемой части (в т.ч. той которой истцам было отказано) и принять новое судебное постановление, мотивируя свои доводы тем, что решение суда об отказе во взыскании страхового взноса является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а равно не применением закона, подлежащего применению. Решением мирового судьи было отказано во взыскании страхового взноса, поскольку истец злоупотребил своими правами на отказ от исполнения договора страхования в разумный срок. В своем решение мировой судья не привел мотивированную оценку обстоятельств пропуска истцами разумного срока и не указал ссылку на материальный закон, предопределяющий такой разумный срок. Возможность отказа от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения потребителям. Считает, что мировой судья не верно истолковал п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об определении разумного срока на отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченной суммы и возмещение убытков (л.д. 63).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальные истцы Акмайкина Л.А., Грак Т.В., Григорьев А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.86,87-88,89-90,91-92,93-94,95), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.98), в суд не явился, доказательств уважительности причинный своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.96,97), в суд не явились, доказательств уважительности причины своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по жалобе не представили.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 данной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей,18 апреля 2012 года между Банком и Акмайкиной Л.А. заключен кредитный договор № 2150592952, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 63247,00 руб. под 69,90% годовых, сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 63247,00 руб. состоит из суммы к выдаче 60000,00 руб., страхового взноса на личное страхование 3247,00 руб. (л.д.4).

09 апреля 2012 года между Банком и Грак Т.В. заключен кредитный договор № 2150320657, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 118480,00 руб. под 34,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 118480,00 руб. состоит из суммы к выдаче 100000,00 руб., страхового взноса на личное страхование 18200,00 руб. (л.д.7).

05 апреля 2012 года между Банком и Сильченко Н.П. заключен кредитный договор № 2150125438, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 10660,00 руб. под 34,90 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 10660,00 руб. состоит из суммы к выдаче 10000,00 руб., страхового взноса на личное страхование 660,00 руб. (л.д.10).

30 марта 2012 года между Банком и Стреж Н.В. заключен кредитный договор № 2149819664, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 27475,00 руб. под 69,90% годовых, сроком на 18 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 27475,00 руб. состоит из суммы к выдаче 25000,00 руб., страхового взноса на личное страхование 2475,00 руб. (л.д.13).

23 апреля 2012 года между Банком и Стреж Н.В. заключен кредитный договор № 2150940693 согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 75198,00 руб. под 69,90% годовых, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 75198,00 руб. состоит из суммы к выдаче 60000,00 руб., страхового взноса от потери работы 15198,00 руб. (л.д.16).

06 апреля 2012 года между Банком и Григорьевым А.В. заключен кредитный договор № 2150170327, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 18716,00 руб. под 9,67% годовых, сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Из договора следует, что кредит в сумме 18716,00 руб. состоит из суммы кредита на товар - 16928,00 руб., страхового взноса на личное страхование 1788,00 руб. (л.д.19).

В день заключения кредитных договоров 15 апреля 2012 года, 09 апреля 2012 года, 05 апреля 2012 года, 30 марта 2012 года, 23 апреля 2012 года, 06 апреля 2012 года заемщикам Акмайкиной Л.А., Грак Т.В., Григорьева А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. выданы страховые полисы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и от потери работы, подписанные Страховщиками ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.5,8,11,14,17,20), по которым Акмайкина Л.А., Грак Т.В., Григорьев А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. являются Страхователями (застрахованными лицами) в соответствии с Правилами добровольного страхования. Согласно полисам, страховые премии: на личное страхование Акмайкиной Л.А. в размере 3247,00 руб., Грак Т.В. – 18480,00 руб., Сильченко Н.П. – 660,00 руб., Стреж Н.В. – 2475,00 руб., Григорьевым А.В. – 1788,00 руб. и от потери работы Стреж Н.В. в размере15198,00 руб., подлежат оплате путем безналичного перечисления. Договоры страхования вступают в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ХКФ Банк" страховых взносов в полном объеме ( л.д.5,8,11,14,17,20). Заемщики согласились оплатить страховые суммы, в указанных в полисах размерах.

Указанные суммы были удержаны после выдачи кредита, что подтверждается выписками по счету, поскольку заемщики выразили согласие на оплату страховых взносов в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с их расчетных счетов в Банке.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья обоснованно сделал вывод, что Акмайкина Л.А., Грак Т.В., Григорьев А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. самостоятельно и по своему усмотрению приняли решение о заключении договоров личного страхования и от потери работы. Доказательств того, что отказ Акмайкиной Л.А., Грак Т.В., Григорьева А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, нарушений требований ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не имеется, поскольку при подписании полисов по добровольному страхованию Акмайкина Л.А., Грак Т.В., Григорьев А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. были ознакомлены с условиями и размером страховой премии, то есть вся информация о стоимости услуги по страхованию, была предоставлена истцам, с чем они и согласились. Заключив договоры, они добровольно согласились с их условиями, претензий по этим условиям не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этих договоров, заявлений об исключении из программы страхования не подавали длительное время.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что страхование Акмайкиной Л.А., Грак Т.В., Григорьева А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. не противоречит требованиям закона, вся информация о предоставленной услуге была доведена до заемщиков в полном объеме. Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, Акмайкина Л.А., Грак Т.В., Григорьев А.В., Сильченко Н.П., Стреж Н.В. не были ограничены в выборе страховой компании и могли выбрать любую страховую компанию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заемщиков права свободного выбора страховой организации не могут быть приняты во внимание, поскольку договоры страхования с заемщиками были заключены по их добровольному выбору.

В этой связи мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания комиссионного вознаграждение за подключение к программе страхования.

Доводы апелляционной жалобыКРОО ОЗПП «Общественный контроль» по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной, Грак, Григорьева, Сильченко, Стреж к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано