Решение по делу № 2-1763/2023 от 12.01.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года                                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником АО «Альфа Страхование» произведен осмотр автомашины, по результатам которого ущерб был оценен в 28 342 руб. 69 коп. Истец обратился в независимую экспертную организацию за проведением трасологического и оценочного исследования относительно стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 80 250 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 28 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о разногласиях потребителя финансовых услуг в АО «Альфа Страхование», в котором просил выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 51 950 руб. 72 коп. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление от финансового уполномоченного о том, что обращение принято к рассмотрению, но решение так и не было принято по настоящее время. Истец считает, что им полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора и АО «Альфа Страхование» должно выплатить оставшуюся часть страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 51 950 руб. 72 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 423 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 975 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

    Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного Закона РФ страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины HONDA PILOT, и принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, которой причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником страховой компании произведен осмотр автомашины, по результатам которого ущерб был оценен в 28 342 руб. 69 коп.

Не согласившись с рассчитанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 «Гарантия» для проведения технической экспертизы автомашины.

Согласно заключению ИП ФИО4 «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные повреждения автомашины <данные изъяты> образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 80 250 руб. 72 коп. Оснований не доверять заключению специалиста ИП ФИО4 «Гарантия» не имеется, заключение содержит однозначные ответы на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил на банковские реквизиты истца страховое возмещение по Договору ОСАГО, в размере 28 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, обращение истца было принято к рассмотрению, что подтверждается уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-59940/2040-002, однако до настоящего времени решение по обращению истца не принято.

Суд отмечает, что истец обратился в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание выводы представленного истцом заключения специалиста в части определения стоимости определения рыночной стоимости автомобиля, а также отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчика, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленный заключения ИП ФИО4 «Гарантия», поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы специалиста тщательно мотивированны, содержат ссылки на акт осмотра автомобиля и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита, в связи с чем, принимая во внимание заключение специалиста, проведенной по инициативе истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 51 950 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 423 руб. 16 коп.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента в день от размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» дан ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Таким образом, расчет неустойки судом не принимается, поскольку находит его арифметически неверным, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 850 руб. 11 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 975 руб. 36 коп.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению независимой оценки в размере 5 000 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 217 руб. 76 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) страховое возмещение в размере 51 950 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 850 руб. 11 коп., штраф в размере 25 975 руб. 36 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 201 776 (двести одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 76 копеек.

    Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Артемова Е.Н.