Решение по делу № 2-2560/2013 от 26.06.2013

№ 2-2560/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием представителя истца Сосиной В.Е. – Хлопиковой А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» - Зайцевой И.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области -Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосиной Валентины Евгеньевны к ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» о расторжении договора, возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес>, на котором принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками помещений дома на управление управляющей организацией, а также о расторжении договора, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» в 2007 году на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчику направлено соответствующее уведомление о принятом решении. Однако ответчик продолжает выставлять квитанции об оплате своих услуг жителям дома, техническую документацию новой управляющей организации не передал. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 10 и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обязать ответчика передать техническую документацию на дом в 10-дневный срок со дня принятия судебного решения по делу управляющей организации – МУП «ДЕЗ ЖКХ» и признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение, а также взыскать судебные расходы в размере 400 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хлопикова А.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» - Зайцева И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что предприятие действительно получило уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактической пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим они продолжают оказывать жителям данного дома ряд услуг, за которые выставляют счета. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - Кириченко А.А. в судебном заседании пояснил, что представитель администрации принимал участие в собрании собственников дома по <адрес>, на котором было принято решение об изменении способа управления и выборе управляющей компании. Считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Муниципального унитарного предприятия г. Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, других участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором принято решение о выборе ответчика – ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» - обслуживающей организацией и утверждении с ней соответствующего договора (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» заключен договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 50-63).

Согласно п.п. 8.1, 8.2. договор вступает в юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия – пять лет. Пунктом 8.3 предусмотрена пролонгация данного договора, если за 30 дней до срока его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило уведомление от собственников <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, в связи с отсутствием кворума было принято решение перейти на заочное голосование. П. 3 в повестке дня поставлен вопрос об отказе от пролонгации договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиком (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе Совета дома и избрании председателем Совета дома Сосиной В.Е., смене способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками помещений дома на управление управляющей организацией, о расторжении договора, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выборе в качестве управляющей организации МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ избранным председателем Совета дома Сосиной В.Е. в ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» направлено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного договора и передаче необходимых для управления домом документов вновь избранной управляющей организации – МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени собственников многоквартирного <адрес> по п<адрес> с Муниципальным унитарным предприятием г. Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.14-23).

Указанные выше решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по п<адрес> о выборе способа управления домом, расторжении договора управления с прежней управляющей компанией - ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» с ДД.ММ.ГГГГ, выборе новой управляющей организации - МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», являются законными и ни кем не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент выбрать и изменить способ управления. Выбор или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

С учетом установленных обстоятельств по делу у суда первой инстанции имеются правовые основания считать оспариваемый договор управления многоквартирным домом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а довод ответчика о пролонгации данного договора является несостоятельным по основаниям, указанным выше.

Суд считает, что собственниками многоквартирного жилого дома соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с ответчиком.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что собственники многоквартирного дома на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ выразили свое волеизъявление на расторжение договора на управление многоквартирным домом, о чем уведомили ответчика. Поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая остальные заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего:

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования в связи с нарушением ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», а также признании незаконным действий ответчика по начислению платы за жилье. Таким образом, истец фактически обратился в суд в интересах МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», права которого, по его мнению, были нарушены в связи с отказом в передаче технической документации управляющей организацией и начислении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик. Истец является субъектом права, которое защищается судом в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания спорного правоотношения следует, что истцом - субъектом защищаемого права - по заявленному в указанной выше части спору является не Сосина В.Е., а МУП г. Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», и истица обратилась в суд в интересах именно последней организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры с участием управляющих организаций, возникающие в связи с осуществлением ими экономической (хозяйственной) деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что стороны являются юридическими лицами. Предмет спора - деятельность по управлению многоквартирным домом. Из анализа норм, содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 161, ч. 10 ст. 162, ЖК РФ, следует, что спор, возникший между ответчиком и вновь избранной управляющей организацией по вопросу управления многоквартирным домом и его обслуживанию, носит экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду.

Поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается в ином судебном порядке, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии искового заявления, а производство по делу, назначенному к судебному разбирательству, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы: в случае, если иск удовлетворен частично – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с этим в пользу Сосиной В.Е. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 195-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосиной Валентины Евгеньевны удовлетворить частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> по п<адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие», действующий с ДД.ММ.ГГГГ – признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» в пользу Сосиной Валентины Евгеньевны расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Сосиной Валентины Евгеньевны к ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> по п<адрес> Муниципальному унитарному предприятию г. Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение собственникам и нанимателям квартир <адрес> по п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2013 года