Решение по делу № 1-24/2016 от 04.01.2016

1-24-2016 год 02 февраля 2016 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Губахи Безруких В.С.

подсудимого Деревнина Д.А.

защитника Черезова А.А.

представившей удостоверение № 2802, ордер № 3789

при секретаре Амахановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Деревнина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> имеющего регистрацию <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревнин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же, Деревнин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Деревнин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Усьва, расположенном в районе бывшей насосной станции пос. Шу­михинский <адрес>, с целью неправомерного завладения транс­портным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу ИМЗ-8ЛОЗ-Ю, государственный регистрационный номер №», находящемуся в совместном владении братьев: ФИО7 и ФИО6, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умыш­ленно несколько раз оттолкнул ФИО6 от мотоцикла, после того как последний сел за руль управления, стащил ФИО6 руками с сиденья мотоцикла и нанес ему удар ку­лаком в лицо, причинив физическую боль, действуя против воли владельца транспортного средства, путем свободного доступа, сел за руль мотоцикла, используя ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя мотоциклом, проехал на нем несколько метров вдоль берега по течению реки Усьва, переместив его с места первоначального нахождения. После чего через непродолжительный период времени, вновь действуя без согласия владельца транспортного средства, сель за руль мотоцикла, используя ключ, находящийся в замке зажи­гания, вновь завел двигатель, и, управляя мотоциклом, уехал на нем с вышеуказанного места, тем самым совершил угон мотоцикла ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный номер №». Впоследствии, Деревнин Д.А., уехал на мотоцикле в <адрес>­ского района <адрес>, где на повороте дороги в <адрес> мотоцикл заглох и Деревнин Д.А. был застигнут за управлением указанным мотоциклом сотрудниками полиции.

Он же, Деревнин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с комода в зале цифровой эфирный приемник «CADENA НТ-1302» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО8 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Деревнин Д.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Деревнин Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Деревнин Д.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Безруких В.С., защитник Черезов А.А, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Деревнина Д.А.

по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Деревнин Д.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, в силу закона не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по тайному хищению чужого имущества- так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 115), добровольное возмещение похищенного. Суд также учитывает, что Деревнин Д.А. осуществляет уход за <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений по заявлению самого подсудимого, явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деревнина Д.А. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание Деревнину Д.А. по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревнина Д.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно определить Деревнину Д.А. наказание в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Деревнину Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой эфирный приемник «CADENA HT-1302», переданный на хранение потерпевшему ФИО8 – передать потерпевшему ФИО8; мотоцикл ИМЗ-8.103-10, государственный регистрационный номер №», переданный на хранение потерпевшему ФИО7 – передать потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Деревнин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда: Е.А. Тетенова.