Решение от 25.12.2023 по делу № 2-1767/2023 от 10.10.2023

61RS0011-01-2023-002184-87    

дело №2-1767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                         ст. Тацинская

Белокалитвиснкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца Королевой Н.Л., действующей в интересах истцов по доверенности Дирр Л.Л., Можеговой Т.Л., и ее представителя адвоката Хлопова А.Н., ордер № № от 26.10.2023 года,

с участием ответчика Белоколосенко Н.Л. и ее представителя адвоката Бугрей С.В., ордер № № от 26.10.2023 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой НЛ, Дирр ЛЛ, Можеговой ТЛ к Белоколосенко НЭ об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на недвижимое имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что истцы Королева (в девичестве - Бокарева) НЛ Дирр (в девичестве - Бокарева) ЛЛ, Можегова (в девичестве - Бокарева) ТЛ и ответчик - Белоколосенко (в девичестве - Бокарева) Нэля Леонидовна, являются родными сестрами и близкими родственниками (дочерями) Бокарева ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельствами о рождении, Свидетельствами о заключении брака и Свидетельством о смерти.

На момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ.), стороны всей семьей, т.е. мама - Бокарева АИ и дочери Н (11 лет), Л (3 года) и Т (12 лет), проживали в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу. В это время мама была беременна, Н родилась через 7 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Истцы предполагали, что после смерти отца права на обозначенное домовладение перешло к маме, истцы как малолетние дети, к нотариусу не обращались, однако при оформлении в 2022 году наследственных прав на имущество мамы - Борзиловой (сменила фамилию после второго брака в ДД.ММ.ГГГГ году) АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обозначенное выше домовладение по адресу: <адрес>, не вошло в наследственную массу.

В БТИ Тацинского района истцы получили Справку и копию Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Тацинской нотариальной конторы Приходько А.П., зарегистрированное в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. за № № согласно которого домовладение, состоящее из жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> унаследовала дочь Бокарева (в настоящее время - Белоколосенко) НЛ

    Поэтому истцы обратились в суд и просили признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное государственным нотариусом Тацинской нотариальной конторы Приходько А.П., зарегистрированное в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. за № №

Признать за Королевой НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева ЛЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Дирр ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева Леонида ЛЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Можеговой ТЛ, № года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева ЛЯ, умершего №., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: 61:38:0020149:230, расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить долю в праве Белоколосенко НЛ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной целой до 1/4 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования, указав, что на момент смерти их отца Бокарева ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., они всей семьей, т.е. их мама - Бокарева АИ и дочери Н (11 лет), Л (3 года) и Т (12 лет), проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем их отцу. В это время их мать была беременна, Н родилась через 7 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы в уточненных исковых требованиях просили суд установить юридический факт принятия Королевой НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дирр ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Можеговой ТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Бокарева ЛЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ними: Королевой НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева ЛЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Дирр ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева ЛЯ умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: 61:38:0020149:230, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Можеговой ТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, после смерти отца Бокарева ЛЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить долю в праве Белоколосенко НЛ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной целой до 1/4 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Королева Н.Л., действующей в интересах истцов по доверенности Дирр Л.Л., Можеговой Т.Л., и ее представитель адвокат Хлопова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, истец Королева Н.Л. пояснила суду, что о том, что ответчик ранее вступила в наследство после смерти их отца, а именно стала собственником вышеуказанного домовладения они узнали в 2022 году после ее обращения к нотариусу с заявлением о вступлении ею в наследство после смерти их матери Борзиловой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее они думали, что вышеуказанный дом и земельный участок принадлежат их матери. Они приезжали к матери в вышеуказанный дом и помогали ей по хозяйству.

Ответчик Королева Н.Л. и ее представитель адвокат Бугрей С.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в представленном возражении, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности в соответствии сабз.2 ч.2 ст.196 ГК РФ, пояснили при этом, что истцы с заявлением о восстановлении пропуска срока вступления в наследства в суд не обращались, кроме того ответчик в 1989 году обратилась к нотариусу по поводу вступления ее в наследство вместе со своей матерью и данный вопрос в части ее вступления в наследство после смерти ее отца с ее матерью был согласован, а именно то, что она одна будет вступать в наследство и ее сестры об этом знали.

Третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Тацинского нотариального округа в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Королеву Н.Л., действующей в интересах истцов по доверенности Дирр Л.Л., Можеговой Т.Л., и ее представителя адвоката Хлопова А.Н., ответчика Белоколосенко Н.Л. и ее представителя адвоката Бугрей С.В., изучив материалы дела и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Королева ( Бокарева) НЛ, Дирр (Бокарева) ЛЛ, Можегова (Бокарева) ТЛ и ответчик- Белоколосенко (Бокарева) НЛ, являются родными сестрами и близкими родственниками (дочерями) Бокарева ЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельствами о рождении, Свидетельствами о заключении брака и Свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов и ответчика и стороны всей семьей, мама - Бокарева АИ и дочери Н (11 лет), Л (3 года) и Т12 лет), проживали в домовладении расположенном по адресу: п. Жирнов ул. Мичурина д. 101, принадлежащем отцу. Ответчик Белоколосенко Н.Л. родилась через 7 месяцев после смерти отца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БТИ Тацинского района и копии Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Тацинской нотариальной конторы Приходько А.П., зарегистрированное в реестре нотариуса <адрес>. за № №, согласно которого домовладение, состоящее из жилого дома, назначение: жилое, площадью 40,9 кв. м., кадастровый номер: 61:38:0020149:230, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель населенных лупктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв.м., кадастровый номер: № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, унаследовала ответчик дочь Бокарева (в настоящее время - Белоколосенко) НЛ.

Ранее в предъявленных исковых требованиях истцы просили суд признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, впоследующем согласно ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования и просили установить юридический факт принятия ими наследства на земельный участок, площадью 11111 кв.м. и жилой дом, площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оставшийся после смерти отца Бокарева Л.Я., умершего № года.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае согласно предъявленных исковых требований и пояснений истца и его представителя, а также стороны ответчика имеется спор о праве.

Судом учтено, что ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они не обратились своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства их отца, так как думали, что спорное домовладение и земельный участок принадлежал их матери и они не имели информации о том, что в 1989 году ответчик вступила в наследство на вышеуказанное имущество.

Кроме того судом учтено, что согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статья ст.1116 ГК предусмотрено, что, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ истцы должны были совершить определенный набор действия, признаваемых ГК РФ в качестве юридического факта перехода прав и обязанностей от наследодателя. Для получения имущества наследодателя наследники должны выразить свою волю принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо наследник считается принявшим наследство также в том случае, если он совершил действия о фактическом принятии наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно если наследник, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действии по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию ей в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений истца Королевой Н.Л. в судебном заседании следует, что ни кто из истцов не вступил во владение или в управление наследственным указанного в исковых требованиях имуществом, не производил за свой счет расходы на содержание указанного наследственного имущества, не нес какие-либо расходы по содержанию указанного наследственного имущества и кроме того все истцы, повзрослев, выехали из указанного домовладения в конце 80-х годов, снявшись с регистрационного учета. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что никто из истцов не изъявил желания вступить в наследство на наследственное имущество умершего их отца, состоящее из домовладения в <адрес>, расположенного на земельном участке № 1111 кв.м, общей полезной площадью 28, 00 кв.метром, в том числе жилой площадью 21,2 кв.метра, летней кухни, сарая, погреба, забора, колодца. Кроме того судом учтено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.27) площадь домовладения в настоящее время составляет 40,9 кв.м., что свидетельствует о том, что ответчик перестроил фактически указанное домовладение, что истцом Королевой Н.Л. не оспаривалось и было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Объективных причин, препятствовавших истцам своевременно обратиться к нотариусу и принять меры для принятия наследства, а также фактически принять истцам наследство после смерти их отца, нести бремя содержания наследственного имущества, отсутствие у них информации о том, что ответчик вступила в наследство на указанное в иске имущество, по делу не установлено, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом учтено, что со дня смерти наследодателя Бокарева Л.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, прошло более 53 лет, со дня получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года прошло ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ, истцы с заявлением о восстановлении пропуска срока вступления в наследства в суд не обращались.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом также учтено, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцами в судебном заседании не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и кроме того в судебном заседании не установлено таких исключительных обстоятельств, связанных с личностью истцов обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока исковой давности истцами не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного доводы истцов о том, что они фактически приняли наследственное имущество умершего отца в виде вышеуказанного спорного земельного участка и домовладения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в том числе и наследственного дела, а также доказательствами, подтверждающими сведения о принятии ответчиком указанного в иске наследственного имущества и кроме того десятилетний срок исковой давности истек и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░