Решение по делу № 1-503/2023 от 02.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара    16 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Дорохова А.Ю.

подсудимой Грачевой В.Б.

защитника адвоката Тарасовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

Грачевой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, инвалида 3 группы, не официально работающей курьером, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачева В.Б. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Грачева В. Б., заведомо зная о том, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, при использовании информационно-коммуникационной сети «интернет», у <адрес> по ул. 5-й <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица, незаконно, умышлено приобрела путём извлечения из тайниковой закладки, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находившееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета массой не менее 0,30 гр., согласно справке эксперта № от 09.08.2023г..

Данное вещество признано заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Наркотическое вещество она незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый передний карман джинсов надетых на ней, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> в <адрес>, и в ходе исследования предметов ее одежды, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Грачева В.Б. поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Грачевой соблюден. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Грачевой В.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении неё.

Суд квалифицирует действия Грачевой В.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Грачевой В.Б. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Грачевой В.Б. преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой Грачевой В.Б., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), состояла на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия» в мае 2017 года снята с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 136), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 138, не судима л.д. 133-134, со слов работает курьером по доставке квитанций и имеет доход до 25 тысяч рублей ежемесячно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Грачева В.Б. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Грачева В.Б. может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Грачева В.Б. страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание Грачевой В.Б. вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний <данные изъяты> у подсудимой, оказание материальной <данные изъяты>, в отношении которого она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку не представлено сведений что такое состояние подсудимой повлияло на желание приобрести наркотическое средство.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Грачевой В.Б. возможны при условии назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание за данное преступление определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании заключения экспертов Грачева В.Б<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Телефон, возвращенный подсудимый следует оставить Грачевой, поскольку суду не представлено сведений, что он являлся средством совершения преступления. Согласно протокола осмотра предметов – телефона, изъятого у подсудимой, в ходе осмотра оперативно значимой информации не обнаружено (лд.97). В самом обвинении не указано, что Грачева использовала интернет на данном телефоне и именно с данного телефона направляла смс или звонила по поводу приобретения наркотических средств. Таким образом, оснований, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, для конфискации данного телефона, не установлено. Штраф, как наказание, осужденная обязалась выплатить, указав, что для получения дохода и выплаты штрафа данный телефон ей необходим, как навигатор в работе курьера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачеву Валерию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденную.

Меру пресечения Грачевой В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Грачевой В.Б. обязанность уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу и необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

СНИЛС Грачевой В.Б. 045-793-352-03.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения OП
по Советскому району У МВД России по г. Самаре, а именно:

-наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,28 г., образцы смывов с ладоней обеих рук Грачевой В.Б. на трех ватных дисках- уничтожить;

-карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>- вернуть Грачевой В.Б.;

-сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, возвращенный владельцу – Грачевой В.Б.Ю, оставить у законного владельца;

-материал оперативно-розыскной деятельности, хранящийся в материалах уголовного дела №- хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            подпись     М.В. Трунина