Решение по делу № 11-67/2021 от 24.03.2021

                Мировой судья: Кирова Н.А.

№ 11-67/2021                                                                          12 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисенко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-412/2020-15 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору о пpeдоcтaвлeнии кредитов в безналичном порядке с должника Денисенко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт- Петербурга по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Денисенко О.В. суммы задолженности по договору № XXX г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке за период с 23.07.2019 по 20.02.2020 в размере 136 718 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 18 коп.

18 апреля 2020 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

24 августа 2020 года мировому судье судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга от должника Денисенко О.В. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, поскольку единовременное исполнение решения затруднительно в связи с низким ежемесячным доходом, который подтверждается справкой формы № 2-НДФЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Санкт- Петербурга от 02 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02 сентября 2020 года заявитель представила частную жалобу, в которой просит его отменить.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 02 августа 2020 в ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Анализ указанных норм процессуального права позволяет прийти к выводу о необходимости наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки. Наличие таких обстоятельств подлежит доказыванию в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицом, обратившимся с таким заявлением.

Суд первой инстанции, оценив заявление о рассрочке исполнения судебного акта, учитывая, сведения о сумме заработной платы за 2020 год не являются допустимым и относимым доказательством наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда,

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным ею доказательствам, не установив наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привела исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ей рассрочки исполнения решения суда.

Не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта, наличие низкой заработной платы само по себе не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-412/2020-15 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору о пpeдоcтaвлeнии кредитов в безналичном порядке с должника Денисенко О.В., - оставить без изменения, частную жалобу Денисенко Ольги Владимировны – без удовлетворения.

    Судья: