Решение по делу № 12-62/2016 от 10.10.2016

№ 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Красикова О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акпасова Ф.М. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2016 года, которым

Акпасов Ф.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2006 года Акпасов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласился Акпасов Ф.М., в жалобе указывает, что он не совершал административное правоанушении, медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, нецензурной бранью он не выражался. Объяснения свидетеля ФИО5 являются необъективными, сотрудники полиции относятся к нему предвзято.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав инспектора ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, полагавшего постановление законным, оценив объяснения Акпасова Ф.М., данные в судебных заседаниях 18 и 20 октября 2016 года, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> в 02 часа 15 минут в <адрес>, в районе <адрес>, Акпасов Ф.М., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, назойливо приставал, хватался за одежду, не давал прохода, пытался учинить драку, не неоднократные замечания граждан не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который содержит обстоятельства правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО5, рапортом инспектора ФИО2, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рабочей тетради оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях усматривается, что в 02 часа 10 минут <дата> в дежурную часть поступил звонок о том, что по <адрес>, шумят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании <дата>, <дата> она находилась в <адрес>, в квартире на первом этаже. Около 23 часов она услышала шум из соседней <адрес>, когда она постучала в данную квартиру, дверь открыла девушка, она видела, что в квартире находился Акпасов Ф.М., который попросил вызвать такси и вышел. Через некоторое время ФИО3 услышала стук в окна и двери, Акпасов Ф.М. пытался войти в <адрес>, она его стала успокаиваться, но Акпасов Ф.М. на замечании не реагировал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, ФИО3 вызвала полицию.

В судебном заседании инспектор ОРППСП ОМВД РФ по г. Горно-Алтайску ФИО4 пояснил, что <дата>, совместно с водителем ФИО5 он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, где в <адрес> находился Акпасов Ф.М., встретила полицию ФИО3, которая пояснила о произошедшем, Акпасов Ф.М. в адрес ФИО3 выражался нецензурной бранью. По данному факту Акпасов Ф.М. был доставлен в дежурную часть, где был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО5, полицейский-водитель ОРППСП МВД по РА по <адрес>, пояснил, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме по <адрес>, в первом подъезде, посторонний человек стучится в двери квартиры, выражается нецензурной бранью, на замечания граждан не реагирует. Данным гражданином оказался Акпасов Ф.М., который был доставлен в дежурную часть.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Акпасова Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое подтверждение как при рассмотрении вопроса о привлечении Акпасова Ф.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, согласно представленным в отношении Акпасова Ф.М. данных из ИБД Регион, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не принимается во внимание, поскольку для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не требуется установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к Акпасову Ф.М. со стороны сотрудников полиции какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Акпасова Ф.М. оставить без изменения, жалобу Акпасова Ф.М. – без удовлетворения.

Судья Красикова О.Е.

Копия верна: судья