Решение от 03.08.2022 по делу № 1-11/2022 от 29.04.2022

Дело № – 11/2022

УИД 24 RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО27,

подсудимого Еремеева В.С.,

его защитника – адвоката ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремеева В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося учащимся КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Еремеев В.С. находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от здания АО «Почта России» по адресу: <адрес> прилегающего сбоку к гаражному массиву, в котором расположен гараж ФИО9, имеющего географические координаты №°N северной широты и №°Е восточной долготы <адрес>, где обнаружил на земле весы и сверток, в котором находилось наркотическое средство массой не менее 344,285 граммов, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Еремеев В.С. найденное им наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления вместе с весами положил в карман своей куртки, тем самым стал его хранить, после чего проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где с использованием ножа отделил от имеющегося у него наркотического средства кусок массой не менее 1,030 грамм, часть которого употребил, после чего, оставшиеся наркотическое средство в количестве двух кусков общей массой 344,285 граммов, из них первый кусок массой 343,255 граммов, второй кусок массой 1,030 граммов, с целью дальнейшего употребления продолжил хранить по месту своего фактического проживания по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято найденное Еремеевым В.С. наркотическое средство в количестве двух кусков общей массой 344,285 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) масса наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота в размере 344,285 грамм, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Еремеев В.С. вину в предъявленном ему обвинении, при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Еремеева В.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показавшего, что весной 2021 года его знакомый Свидетель №13 предложил ему подзаработать путем перевозки авиатранспортом в <адрес> наркотических средств и распространением их путем «закладок» в <адрес>. Свидетель №13 перевел ему денежные средства на авиабилет до <адрес> и там передал ему наркотическо вещество, которое ему необходимо было добавить в перемолотый около 300 грамм чернослив, что он и сделал. С помощью чата в «Телеграмм» Свидетель №13 говорил делать закладки, и сообщать об их месте. Денег от Свидетель №13 он не получал, поскольку сам употребил много данного наркотика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 снова предложил привезти из <адрес> в <адрес> наркотические вещества, он согласился. Впоследствии ФИО1 свои показания уточнил, пояснив, что в <адрес> он купил билет на поезд до <адрес>, где проживал Свидетель №13. Аналогичным способом ему передавались наркотики и в 2021 году. В <адрес> он получил от Свидетель №13 наркотическое вещество, которое по прибытию в <адрес> также смешал с черносливом и ДД.ММ.ГГГГ решил его попробовать. Покурив указанный наркотик, ему стало плохо и, очнулся он только в больнице ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> из <адрес>, куда летал в гости к своему приятелю Свидетель №13 Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находясь на территории, прилегающей с боку последнего гаража ряда, в котором расположен гараж ФИО9, в пятом микрорайоне <адрес>, зная о том, что неоднократно находил в указанном месте закладки наркотических средств, нашел сверток обмотанный полиэтиленом и электронные весы, которые он положил в карман своей куртки и принес их к себе домой. Домой указанное вещество он принес с целью его хранения и употребления (поскольку понял, что указанное вещество является наркотическим), никакого желания его продавать жителям <адрес> у него не было. Находясь дома, он с использованием ножа в помещении кухни отделил часть наркотика после чего, употребил его с использованием пластиковой бутылки и сигареты. Примерно минут через 40 он таким же образом еще раз употребил наркотик. Через некоторое время, ему стало плохо он прошел в зал и прилег на кровать, что с ним происходило дальше, он не помнит. После указанных событий, он очнулся только в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Уверен, что плохо ему стало из-за передозировки найденного им наркотика, который он употребил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его из больницы <адрес> в отделение полиции <адрес>, где он написал явку с повинной и дал показания, в которых изначально сообщил недостоверные сведения относительного обстоятельств обнаружения наркотика изъятого у него дома сотрудниками полиции, оговорив при этом в сбыте наркотиков своего приятеля Свидетель №13 Перевозкой наркотиков авиа и железнодорожным транспортом, он никогда не занимался. (т. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Еремеев В.С. показания данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. Дополнительно пояснил, что показания данные им ранее были вызваны желанием оговорить Свидетель №13 поскольку он оскорбил его девушку. Кроме того, в тот период времени он плохо соображал, поскольку находился на момент дачи показаний под воздействием лекарственных средств и наркотика.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность. в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживала совместно с Еремеевым В.С. у себя дома по адресу: <адрес>. После того, как она вечером ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ, не смогла попасть в свою квартиру, она обратилась в отделение полиции, которые с ее согласия, с участием сотрудников МЧС, вскрыли входную дверь. Находясь в квартире, в комнате на полу, она увидела Еремеева В.С., который не подавал признаков жизни. Приехавшие на сообщение сотрудников полиции медицинские работники, привели Еремеева В.С. в чувства и увезли в больницу. Впоследствии сотрудниками полиции с ее разрешения в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили на кухонном столе вещество темного цвета, которое ей не принадлежит, предположительно в квартиру его принес Еремеев В.С. Так же во время осмотра в кухне были обнаружены и изъяты электронные весы, пластиковая бутылка с отверстием которых ранее в квартире также не было. Кроме того, сотрудниками полиции изъяли принадлежащие ей и Еремееву В.С. сотовые телефоны, кухонный нож, пищевую пленку, банковскую карту Еремеева В.С., вещи последнего, окурки сигарет, посадочный талон на самолет (т. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение КГБУЗ «Игарская городская больница» был доставлен житель <адрес> Еремеев В.С. с признаками наркотического опьянения. Результат тестов на наркотические и лекарственные вещества, был отрицательным. Факт употребления наркотических средств Еремеев В.С. отрицал (т<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение КГБУЗ «Игарская городская больница» фельдшером скорой помощи был доставлен житель <адрес> ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Впоследствии, в больницу приехали сотрудники полиции, среди которых находился дознаватель. После чего, ее вместе с врачом психиатром Свидетель №5 и медицинской сестрой Свидетель №6 пригласили в палату к ФИО1, где в их присутствии у него с рук были получены смывы на марлевый тампон, а также срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4 (т<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт участия в качестве понятого в осмотре места происшествия - <адрес> 1-го микрорайона <адрес>. Во время осмотра на столе в кухне было обнаружено и изъято вещество в количестве двух кусков коричневого цвета, а также лезвие с остатками вещества коричневого цвета, окурки в пепельнице; в пакете из-под мусора была обнаружена оплавленная пластиковая бутылка с отверстием, которая также была изъята. Также на кухне были обнаружены и изъяты сим карта, паспорт на имя Еремеева В.С., мобильный телефон, а также упаковочная полиэтиленовая пленка в рулоне. В коридоре на полу были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты. Участвующая во время осмотра места происшествия хозяйка квартиры Свидетель №1 пояснила, что указанные предметы и вещи ей не принадлежат, предположила, что они могут принадлежать ее сожителю ФИО1. Также во время осмотра была изъята одежда Еремеева В.С., ознакомившись с содержанием протокола осмотра места происшествия, он подписал его, при этом никаких замечаний к его содержанию у него не было (т. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля обвинения Свидетель №7 (т. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердившего что он и ФИО10 выезжали по сообщению из отделения полиции <адрес>, с использованием пожарно-спасательного лома и молота вскрывали входную дверь в квартире Свидетель №1, после чего, они уехали в пожарную часть <адрес>. О том, что в квартире были найдены наркотические средства об этом ему ничего неизвестно (т. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи жителю <адрес> она вместе с водителем скорой помощи выезжала по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный в сообщении адрес ею было установлено, что в зальной комнате находился Еремеев В.С., который спал, после этого, она дала ему подышать нашатырь и Еремеев В.С. проснулся. Состояние Еремеева В.С. было средней степени тяжести, он не ориентировался в окружающем, на поставленные перед ним вопросы не отвечал, был несколько заторможен, никаких видимых телесных повреждений на нем было. Принимая во внимание состояние Еремеева В.С., ею было принято решение о его госпитализации в больницу. В больнице ему был вызван врач психиатр Свидетель №5, который стал заниматься лечением ФИО1 (т. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Еремеев В.С. является студентом Игарского многопрофильного техникума. В мае 2017 года ФИО1 стал сиротой и был переведен на полное государственное обеспечение. На первом курсе Еремеев В.С. проживал в общежитии, впоследствии из общежития его выселили, в связи с плохим поведением. В связи с тем, что ФИО1 был замечен в употреблении наркотических средств и алкоголя он состоял на учете в органах полиции. На протяжении первого курса ФИО1 приходил на занятия в состоянии алкогольного опьянения, на профилактические беседы ФИО1 не реагировал. У ФИО1 были пропуски занятий без уважительных причин.(т. 1 л.д. 147-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что несколько лет назад в городе Игарка он познакомился с ФИО1 с которым впоследствии он стал поддерживать приятельские отношения, ФИО1 несколько раз приезжал к нему в гости в <адрес>. ФИО1 он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, о фактах употреблениям им наркотических средств ему ничего неизвестно. За все время общения ФИО1 он никогда не предлагал заниматься сбытом наркотиков на территории <адрес>, наркотики ФИО1 для их перевозки в <адрес> он также не передавал.(т. 2 л.д. 91-95)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место происшествия – <адрес> (т. 1 л.д. 158-166)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – открытый участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от здания АО «Почта России» по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> прилегающий сбоку к гаражному массиву, в котором расположен гараж ФИО9(т. 2 л.д. 81-87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> 1-го микрорайона <адрес>. Во время осмотра с места происшествия изъято вещество коричневого цвета в пищевой пленке размерами 10х8 см, вещество коричневого цвета в пищевой пленке размерами 1х1 см., лезвие ножа, пластиковая бутылка, сим-карта Tele2, весы кухонные, коробка из-под сотового телефона, банковская карта на имя ФИО1, конверт из-под сим-карты Tele2, окурки из-под сигарет, рулон пищевой пленки, телефон «Samsung», сотовый телефон марки «Infinix», куртка синего цвета с капюшоном, свитер, спортивные брюки, шапка, одна пара перчаток, принадлежащие ФИО1, паспорт на имя ФИО1, а также посадочный талон Еремеева В.С. (т. <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Еремеева В.С. получены образцы – срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Еремеева В.С. получены образцы – смывы с обеих рук (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены посадочный талон, а также паспорт на имя Еремеева В.С. Указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. <данные изъяты>

-постановлением о возвращении вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт на имя Еремеева В.С. возвращен последнему на ответственное хранение под расписку (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Еремеева В.С. с контролями, вещество коричневого цвета в пищевой пленке размерами 10х8 см, вещество коричневого цвета в пищевой пленке размерами 1х1 см., лезвие ножа, пластиковая бутылка, сим-карта Tele2, весы кухонные, коробка из-под сотового телефона, банковская карта на имя Еремеева В.С., конверт из-под сим-карты Tele2, окурки из-под сигарет, рулон пищевой пленки. Указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные вещи Еремеева В.С. – куртка, перчатки, шапка, свитер, брюки. Указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество №, массой 343,255 грамм и вещество № массой 1,030 грамм, содержат в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. На внутренней поверхности бутылки (пакет №), на лезвии ножа (пакет №), также обнаружены следы вышеуказанного вещества, определить массу не представляется возможным в виду следовых количеств вещества. В веществе № массой – 1,843 грамм, обнаруженном на площадке весов, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а так же схожих с ними по своей химической структуре, не обнаружено, в пределах чувствительности использованных методик исследования.(т. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 343,205 грамм, предоставленное в упаковке № с биркой с сопроводительной надписью: «Вещество коричневого цвета в пищевой пленке размером 10X8 см, изъятое с кухонного стола в кухне по адресу: <адрес>, 1-21-11...», и вещество массой 1,020 грамм, предоставленное в упаковке № с биркой с сопроводительной надписью: «Вещество коричневого цвета в пищевой пленке размером 1x1 см, изъятое с кухонного стола в кухне по адресу: <адрес> .», содержат в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

На тампонах со смывами, предоставленных в упаковке № с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Смывы с правой руки ФИО1.. .» и в упаковке № с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Смывы с левой руки Еремеева В.С... .», на фрагментах срезов ногтевых пластин, предоставленных в упаковке № с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ срезы ногтевых пластин с правой руки Еремеева В.С... .» и в упаковке № с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Срезы ногтевых пластин с левой руки Еремеева В.С... .» обнаружено следовое количество вышеуказанного наркотического средства, определить его массу не представляется возможным ввиду его следового количества.

На контрольных тампонах, предоставленных в упаковке № 5 с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № 212 от 19.02.2022 контрольный смыв с правой руки Еремеева В.С... .» и в упаковке № с сопроводительной надписью: «материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ контрольный смывы с левой руки ФИО1.. .», наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие и ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены.

На поверхности бутылки, предоставленной в упаковке № с биркой с сопроводительной надписью: «Бутылка, изъятая из кухни: <адрес>-11 в ходе осмотра места происшествия.. .», на поверхности ножа, предоставленного в упаковке № с биркой с сопроводительной надписью: «Лезвие ножа с остатками вещества коричневого цвета, изъятый с кухонного стола в кухне по адресу: <адрес>...»обнаружено следовое количество N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (т. <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. в дежурную часть отделения полиции <адрес> обратилась Свидетель №1 с сообщением о том, что заявитель не может попасть в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, поскольку квартира закрыта изнутри, в квартире находится ее сожитель Еремеев В.С., телефон которого не доступен. (т. <данные изъяты>

-рапортом оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в дежурную часть отделения полиции <адрес> от ОУР майора полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что при визуальном осмотре квартиры по адресу: <адрес>, на кухонном столе обнаружено вещество темно-коричневого цвета, предположительно наркотического происхождения. (т. 1 л.д. 20)

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Еремеева В.С. обнаружены вещества (средства) – производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого Еремеева В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места

происшествия, протоколами осмотра предметов, сведениями о результатах экспертиз изъятого наркотического средства.

Показания подсудимого Еремеева В.С., который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к

выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности, приведенных в заключениях. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами, и подтверждается экспертными заключениями. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Судом принято во внимание, что по смыслу закона, сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно в связи с производством по данному уголовному делу, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с чем, показания свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов: ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10 относительно сведений, о которых им стало известно в связи с производством отдельных следственных и процессуальных действий и, которые не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, как недопустимые исключены из числа доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, исключение указанных доказательств, по мнению суда не влияет на доказанность вины Еремеева В.С., поскольку подтверждаются совокупностью иных вышеперечисленных допустимых и достоверных доказательств, а в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

Оценив все представленные доказательства, действия Еремеева В.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев В.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается лёгкое когнитивное расстройство со склонностью к злоупотреблению алкоголем и употреблению каннабиноидов. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, Еремеев В.С. находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Еремеев В.С. не нуждается. В настоящее время Еремеев В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах дела, предоставленных эксперту, нет достоверных сведений о том, что Еремеев В.С. страдает алкоголизмом и наркоманией, сам Еремеев В.С. наличие у себя наркомании и алкоголизма отрицает, однако в деле есть сведенья о его склонности к употреблению алкоголя и каннабиноидов, поэтому в случае осуждения Еремеев В.С. должен быть обследован медицинской комиссией учреждения исполняющего наказание в рамках ч.5 ст.73 УК РФ или ч.3 ст.18 УИК РФ в зависимости от решения суда по существу обвинения. (т. 1 л.д. 90-92)

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Еремеева В.С., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Еремееву В.С., определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и то, как назначенное наказание повлияет на его исправление; принцип справедливости.

Суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту которого, а также по месту учебы характеризуется отрицательно, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит; на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учетах у врача-психиатра, психиатра–нарколога, врача-фтизиатра не состоит, не работает, ранее не судим. Также суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Еремеева В.С., семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева В.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, а также дачей письменных объяснений до возбуждения уголовного дела), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремееву В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как связанного с незаконным оборотом наркотических средств, мотивов и целей преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Еремеевым В.С. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,

для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Еремеева В.С., тяжести и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, учитывая размер незаконно приобретенных и хранимых наркотических веществ, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Еремееву В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что за совершенное преступление установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд с учетом вида наказания, применят положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, направленной на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания суд, учитывая конституционные начала справедливости и гуманности, все данные о личности Еремеева В.С., его социальном положении, в том числе его поведение после совершения преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая исключительную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить Еремееву В.С. наказание с применением правил ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Еремеева В.С., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Еремееву В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 228 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10░8 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░1 ░░., ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Infinix»,- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░-░░░░░ Tele2, ░░░-░░░░░ Tele2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>