Решение по делу № 33-7627/2018 от 02.11.2018

Судья Ноздрин В. В.	стр. 168г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-7627/18	03 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

        судей Грачевой Н. В., Роговой И. В.

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Крыловой Н.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Езопихина Д.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Езопихина Д.В. страховую премию в размере 44 104 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 22 202 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 74 606 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в пользу Езопихина Д.В. страховую премию в размере 11 434 руб. 50 коп., штраф 5 717 руб. 25 коп., всего 17 151 (семнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 75 коп.

В удовлетворении требования Езопихина Д.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного соглашения, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 13 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) руб. 38 коп.».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и а л а:

Езопихин Д.В. обратился в суд к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2018 года при заключении с АО «Россельхозбанк» кредитного договора № выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования. Плата за подключение к договору страхования составила 55 539 руб., которые истец перечислил Банку. 18 апреля 2018 года истец направил в Банк заявление об отказе от участия в договоре страхования с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования. Поскольку АО «Россельхозбанк» данное заявление оставил без удовлетворения, денежные средства не вернул, истец просил признать недействительными условия кредитного соглашения в части страхования кредита по программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней; взыскать АО «Россельхозбанк» уплаченные в виде страховой премии денежные средства в размере 55 539 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено акционерное общество «CК «РСХБ-Страхование».

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» уплаченную страховую премию в размере 11 434 руб. 50 коп.; с АО «Россельхозбанк» - страховую премию в размере 44 104 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

Истец Езопихин Д.В., его представитель Манакова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Крылова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд своего представителя не направил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым в части взыскания с банка страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя не согласилась представитель АО «Россельхозбанк» Крылова Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение в указанной части изменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу в силу его личного добровольного волеизъявления была оказана банком самостоятельная по отношению к предоставлению кредита услуга по подключению к Программе страхования №1. Указанная услуга состоит в сборе, обработке, технической передаче страховщику информации об истце, связанной с распространением на него Программы страхования №1, а также в уплате страховщику страховой премии с компенсацией данных расходов за счет истца. Данная услуга оказана банком истцу надлежащим образом и в полном объеме. Факт перечисления банком страховщику страховой премии в целях присоединения истца к Программе страхования и получения страховой премии страховщиком подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Ни договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», ни Программой страхования не предусмотрена обязанность банка оказывать истцу какие-либо услуги, связанные с распространением на него Программы страхования №1, после признания истца застрахованным лицом. Считает, что отказ истца от услуг, связанных со страхованием жизни и здоровья истца и подлежащих оказанию ему страховщиком, не является основанием для взыскания с банка указанного вознаграждения в размере 44 104 руб. 50 коп. Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципов справедливости, добросовестности, считает, что истец, требуя взыскать с банка вознаграждение, злоупотребляет правами потребителя. Поскольку требования о взыскании с банка денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг являются производными от требования о взыскании с банка вознаграждения, следовательно, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, указывает, что при вынесении судом решения не был установлен факт направления истцом заявления страховщику о признании договора страхования недействительным и возврате страховой платы за присоединение к Программе страхования. Взыскивая со страховщика и банка суммы соответственно страховой премии и вознаграждения в полном размере, суд не указал конкретный пункт Указания №3854-У, которым руководствовался при принятии такого решения и не обосновал необходимость взыскания сумм страховой премии и вознаграждения именно в таком размере. Указывает на неверное распределение судом расходов на представителя, и взыскание компенсации морального вреда только с банка.

Истец Езопихин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. С учетом надлежащего извещения участников судебного производства, в отсутствие оснований к отложению судебного заседания, по определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2018 года между Езопихиным Д.В. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 000 руб. на срок до 10 апреля 2023 года на Условиях предоставления кредитного продукта «Потребительский кредит на рефинансирование».

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление об участии в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Срок участия в программе страхования – на период 5 лет.

Плата за участие в Программе страхования составила 55 539 руб.

18 апреля 2018 года истец уведомил АО «Россельхозбанк» об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной страховой премии.

25 апреля 2018 года АО «Россельхозбанк» отказало в возврате страховой премии, указав на предоставление банком истцу самостоятельной по отношению к предоставлению кредита услуги - услуги по подключению к Программе страхования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора № от 10 апреля 2018 года, а также договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», оценив представленные доказательства, руководствуясь общими положениями о заключении договора Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также главы 48 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», условиями Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что отказ от участия в коллективном договоре добровольного страхования был заявлен страхователем в «период охлаждения», в связи с чем он вправе требовать возврата страховой премии.

Оспаривая решение суда, податель жалобы указывает на добровольность включения истца в участники Программы страхования, его согласие с условиями программы коллективного страхования. Полагает, что отказ истца от услуг, связанных со страхованием жизни и здоровья и подлежащих оказанию ему страховщиком, не является основанием для взыскания с банка указанного вознаграждения в размере 44 104 руб. 50 коп.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У (далее – Указания ЦБ РФ), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования с 1 января 2018 г. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

В силу п. 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 9 Указания ЦБ РФ возврат страхователю страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление об отказе от услуги по страхованию подано истцом ответчику 18 апреля 2018 года, то есть с соблюдением «периода охлаждения», установленного Указанием Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У.

С учетом изложенного, суд, установив, что отказ от участия в коллективном договоре добровольного страхования был заявлен страхователем в «период охлаждения», пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать возврата суммы уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия также признает правильным вывод суда о взыскании с банка уплаченного в связи с подключением к программе страхования вознаграждения.

«Период охлаждения», в течение которого страхователь имеет право отказаться от участия в программе страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования суммы, подлежит применению в и отношении сопутствующих услуг, неразрывно связанных с существом обязательства. В настоящем деле «период охлаждения» распространяется и на услугу банка по подключению заемщика к программе коллективного страхования заемщиков-физических лиц, в противном случае, при реализации потребителем указанного права и удержании вознаграждения банком, означало бы нарушение принципа равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг.

Возврат всей уплаченной при заключении потребителем договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы осуществляется за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Доказательств того, что на момент получения заявления истца об отказе от страхования банк фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением по договору, ответчиком не представлено. Как не представлено возражений относительно вычета части страховой премии пропорционально сроку действия договора. При данных обстоятельствах денежные средства, уплаченные истцом банку за оказание услуг по организации страхования, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд взыскал в пользу Езопихина Д.В. страховую премию с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 11 434 руб. 50 коп. и с АО «Россельхозбанк» в размере 44 104 руб. 50 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в части квалификации уплаченных денежных средств Банку как страховая премия.

Согласно п.3 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней истцом единовременно уплачено вознаграждение банку в размере 55539 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на него условий договора страхования, а также в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Удержание указанной суммы банком подтверждено банковским ордером №6609 от 10 апреля 2018 года.

При этом со счета истца осуществлен перевод денежных средств в размере 11 434 руб. 50 коп. в счет оплаты страховой премии по договору коллективного страхования, заключенного с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (мемориальный ордер №6606 от 10 апреля 2018 года), а также 37 376 руб. 69 коп. в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков-физических лиц и 6727 руб. 81 коп. – НДС с указанной комиссии (мемориальные ордера №№6607, 6608 от 10 апреля 2018 года).

Определяя денежную сумму страховой премии, подлежащую возврату истцу, суд не принял во внимание, что сумма в размере 44 104 руб. 50 коп. является вознаграждением банка за предоставление истцу услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков-физических лиц, а не страховой премией.

Учитывая вышеприведенные нормы права, решение суда подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Езопихина Д.В. комиссии за присоединение к Программе страхования с учетом НДС в размере 44 104 руб. 50 коп. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Отказ в возвращении истцу в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за подключение в Программе страхования при отказе от договора, свидетельствует о нарушении банком прав потребителя, в связи с чем суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, взыскал в пользу Езопихина Д. В. штраф и компенсацию морального вреда на основании п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись правовой позицией ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно применил нормы процессуального и материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым.

Исковые требования Езопихина Д.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Езопихина Д.В. комиссию за присоединение к Программе страхования с учетом НДС в размере 44 104 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 22 202 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 74 606 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в пользу Езопихина Д.В. страховую премию в размере 11 434 руб. 50 коп., штраф 5 717 руб. 25 коп., всего 17 151 руб. 75 коп.

В удовлетворении требования Езопихина Д.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий кредитного соглашения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 823 руб. 13 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 457 руб. 38 коп.

Председательствующий:	В. Н. Юдин
Судьи	Н. В. Грачева
И. В. Рогова