Решение по делу № 33а-7705/2017 от 29.05.2017

Судья: Бетина Г.А.                         адм. дело N 33А-7705/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кодолова А.Л. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с Кодолова А.Л. задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 3 593,80 руб. и пени по данному налогу в размере 633,87 руб., налога на имущество за 2014 г. в размере 66.39 руб., а всего 4 294, 06 руб.

Взыскать с Кодолова А.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с административным иском к Кодолову А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени, в сумме 4 294, 06 руб.

В обоснование иска указано, что Кодолов А.Л. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2012-2014 гг., налога на имущество в 2012-2014 гг., в связи с наличием объекта налогообложения. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, которое оставлено ответчиком без исполнения. 29.08.2016 года вынесен судебный приказ №2а-1330/2016, однако определением от 16.09.2016 года судебный приказ отменен, поскольку ответчик возражает относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с Кодолова А.Л. задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 3 593,80 руб. и пени по данному налогу в размере 633,87 руб., налога на имущество за 2014 г. в размере 66,39 руб., а всего 4 294,06 руб.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кодолов А.Л. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием объекта налогообложения Кодолов А.Л. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2012-2014 гг., налога на имущество в 2012-2014 гг.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты налога:

за 2012 год – Легковой автомобиль BAЗ 210740 LADA 2107 № 72.70* 14=1 017,80 руб.

за 2013 год – Легковой автомобиль BAЗ 210740 LADA 2107 № 72.70* 16=1 163.20 руб.

за 2013 год – Легковой автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA № 81.50*16=109 руб. (за 1 месяц).

за 2014 год – Легковой автомобиль LADА 219060 LADA GRANTA № 81.50* 16=1 304 руб.

Согласно основным сведениям, об объектах имущества находящихся в собственности Кодолова А.Л. в 2011г., представленных из базы данных Росреестра по Самарской области налоговым органом исчислен налог на имущество:

квартира: <адрес> 183 947.5*0,1%доля=184 руб.

Налоговым органом в адрес Кодолова А.Л. направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога в срок до 15.11.2013 г., 17.11.2014 г., и 01.10.2015 г., сумм налога на имущество в срок до 01.10.2015 г.

На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам по налогу на имущество составляет 66.39руб. в связи с зачетом имевшейся переплаты.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, административный истец направил в адрес налогоплательщика требования №2075 от 21.01.2014 г., №96377 от 16.12.2014 г., №74816 от 30.10.2015 г. с предложением добровольно погасить задолженность. Позднее налоговым органом доначислены пени по указанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.09.2016 года судебный приказ о взыскании с Кодолова А.Л. недоимки по налогам, пени отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Налоговым органом не оспаривается факт пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Указано, что в связи с большим объемом претензионно-исковой деятельности, переход на новую систему информационного обеспечения (АИС-3), стабильная работа которой организована только в апреле 2016 года, а также то, что фактически действие новой главы 11 КАС РФ началось только 05.05.2016 года, налоговые органы могли начать свою работу по формированию и направлению заявлений о вынесении судебных приказов не ранее 05.05.2016 года.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено мировым судьей по существу, требования были удовлетворены, а срок пропущен налоговым органом незначительно (1 месяц), судебная коллегия соглашается с выводами суда, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из того, что административным ответчиком не исполнена установленная ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по налогам и пени судебная коллегия находит верным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с административного ответчика в силу ст.114 КАС РФ взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодолова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: