Решение от 07.10.2014 по делу № 2-2009/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-2009/14

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2014 года

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Б. Богут, при секретаре Л.Н. Чондановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дода С.М. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» о признании акта недействительным,

установил:

Дода С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» о признании права и признании акта недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что подразделение <...> филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» направило ему уведомление о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что договор социального найма с ним не заключен, а также отсутствует акт передачи жилого помещения в его собственность, просит признать акт ОАО «Славянка» незаконным и недействующим, обязать ответчика исполнить свои обязанности по договору № и запросить от заказчика (НАИМЕНОВАНИЕ) правоустанавливающие документы на квартиру <адрес> (технический паспорт жилого помещения, решение о предоставлении квартиры истцу, договор социального найма).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагали, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель Министерства обороны РФ, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от дата Дода С.М., ФИО1 и ФИО2 выселены из занимаемого ими нежилого помещения, расположенного в <адрес> края с предоставлением им в связи с выселением другого благоустроенного жилого помещения – <адрес>. Указанным решением установлено, что данное жилое помещение предоставлено семье Дода на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от дата.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Факт проживания в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

В соответствии с Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны РФ от дата многоквартирный дом <адрес> передан в управление ОАО «Славянка» в лице его территориального филиала «Владивостокский».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязанность по оплате услуг возникает в случае предоставления услуг.

дата в адрес истца направлено уведомление № о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░