Решение от 28.04.2022 по делу № 2-516/2022 (2-2374/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-516/2022

УИД 18RS0009-01-2021-004667-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием представителя законного представителя ответчика Исаковой О.А. Плехова А.В., выступающего на основании доверенности 25.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой Елене Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в суд с иском к Емельяновой Е.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 53936 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7864 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 04 коп., указав в обоснование следующее.

01.09.2014    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» но всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН I.44400000425 05.12.2014    г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 06.03.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 130749.39 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76812.71 руб. По состоянию на 29.05.2020 сумма основного долга составляет 130 749.39 (сумма выданных д средств)- 76812.71 (сумма уплаченных денежных средств)- 53936,68 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать, основываясь на положениях ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ как неосновательное обогащение. Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по расчетам истца составили 7864,49 руб.

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова Е.А., <***> ее законный представитель Исакова О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

В судебном заседании представитель законного представителя ответчика Плехова А.В. исковые требования не признал, возражения на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что полученные Емельяновой Е.А. денежные средства неосновательным обогащение не являются, поскольку получены по кредитному договору.

Выслушав представителя законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, материала проверки КУСП 7782 от 25.04.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса (п.1).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания данных обстоятельств сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено.

<***>

<***>

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств во исполнение условий кредитного договора от 06.03.2018г., который утерян истцом.

Перечисление денежных средств ответчику, а также ответчиком истцу достоверно установлено судом согласно представленной истцом выписки по счету Емельяновой Е.А. <***> за период с 06.03.2018 по 18.02.2021. Так, из представленной выписки усматривается, что истцом ответчику 06.03.2018 на счет зачислены денежные средства в общем размере 130749 руб. 39 коп. с назначением платежа предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, из которых 22750 руб. 39 коп. удержаны как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. В период с 07.09.2018 по 18.02.2021 денежные средства со счета ответчиком были сняты наличными денежными средствами, кроме того, ответчиком производилась гашение начисленной задолженности по ссудному (кредитному) договору от 06.03.2018 <***>, 16.05.2019 ответчиком произведено последнее гашение кредитной задолженности, более платежи от ответчика не поступали.

25.04.2019г. Емельянова Е.А. обратилась в адрес начальника ГУ ММО МВД России «Воткинский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 для которого оформила денежный кредит в банке Совкомбанк 05.05.2018, однако ФИО1 данный кредит не оплачивал для настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность на сумму около 100000 руб., которую Емельянову Е.А. просят оплатить. Действиями ФИО1 Емельяновой Е.А. причинен материальный ущерб.

По указанному заявлению Емельяновой Е.А. 23.09.2019 следователем СО ММО МВД России «Воткинский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Емельяновой Е.А. в неуплате денежных средств ФИО1 по кредитному договору, открытому на ее имя в «Совкомбанк» на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено наличие заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой Е.А. 06.03.2018г. кредитного договора, копия которого представлена в материалы проверки. Кроме того, в материал проверки представлены также: заявление Емельяновой Е.А. о предоставлении потребительского кредита, заявление-оферта Емельяновой Е.А. на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold, заявление-оферта Емельяновой Е.А. на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заявление Емельяновой Е.А. на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев Программа страхования «Классика», заявление Емельяновой Е.А. на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленный в материалы проверки кредитный договор (индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от 06.03.2018 <***>) содержит подписи обеих его сторон.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 06 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновой Е.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130749,39 руб., срок кредита 36 мес., срок возврата кредита 06.03.2021, процентная ставка 16,40 % годовых.

Указанные установленные судом обстоятельства указывают на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, что исключает взыскание перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме 53936,68 руб. (с учетом оплат, произведенных ответчиком) как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Исходя из выше изложенного, денежные средства получены ответчиком Емельяновой Е.А. во исполнение обязательств истцом по кредитному договору, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, а, следовательно, не являются для ответчика неосновательным обогащением.

Суд пришел к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для получения чужих денежных средств, в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 53936,68 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7864,49 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик получил денежные средства истца во исполнение обязательств последнего по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу приведенной выше нормы закона, расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2054,04 руб. возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчика, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░