Решение от 17.10.2016 по делу № 2-5205/2016 от 29.03.2016

Дело № 2–5205/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербургав составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года гражданское дело по иску Буслаевой Е.Б. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК – Петербург» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Буслаева Е.Б. обратилась в Московский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК – Петербург» (далее – ЗАО СК «АСК – Петербург»), в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере 121 297 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты заработка в размере 7032,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ее прав работодателем, который в нарушение ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел выплату выходного пособия при ликвидации предприятия.

В судебное заседание ответчик не явился, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ЗАО СК «АСК – Петербург» Каратаев М.В., который извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления в его адрес судебной повестки, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу Буслаеву Е.Б., поддержавшую заявленные требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Буслаева Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности страхового агента ЗАО СК «АСК – Петербург».

С ДД.ММ.ГГГГ Буслаева Е.Б, занимала в ЗАО СК «АСК – Петербург» офис - менеджера (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Буслаева Е.Б. уведомлена о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата (л.д. 17).

Приказом руководителя временной администрации ЗАО СК «АСК – Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ Буслаева Е.Б. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия – л.д. 18.

В соответствии с частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел дополнительную гарантию трудовых прав уволенного работника, в соответствии с которой в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за ним в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Правилам регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного.

Справкой, выданной ГКУ ЛО Гатчинским ЦЗН Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Буслаева Е.Б. обратилась в Центр занятости населения после увольнения из ЗАО СК «АСК – Петербург» и не была трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д. 20).

Истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить ей пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 297 руб. 44 коп. соответствует ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации основан на выданных работодателем справках 2-НДФЛ, ответчиком не опровергнут, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Факт допущенной просрочки выплаты также не оспорен ответчиком, в распоряжении которого находятся все документы, связанные с трудовой деятельностью истца.

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «АСК – Петербург» признано несостоятельным, в отношении ЗАО СК «АСК – Петербург» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за задержку выплаты компенсации, предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.):121297,44*8,25%*1/300/51 = 1701,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.):121297,44/11%/1/300*165 = 7338,50 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.):121297,44*10,5%*1/300*97 = 4118,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):121297,44 руб. * 10%*1/300*14 = 566,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) 121297,44*10%*1/150*15 = 1212,97 руб., а всего 14936 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не выплате причитающегося работнику выходного пособия, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме 20 000 рублей с учетом обстоятельств дела, объема нарушенного права истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации с ЗАО СК «АСК – Петербург» в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 224 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ – ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 297 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14936 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ – ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 224 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: