Решение по делу № 2-3586/2022 от 30.08.2022

                                                      24RS0002-01-2020-004387-05

           2-3586(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Суворовой А.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» к старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Бакановой Татьяне Сергеевне, Банку Траст (ПАО), Азиатско-Тихоокеанскому Банку (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Дружба» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее ОСП) Вундер А.А., Бакановой Т.С., Банку Траст (ПАО), Азиатско-Тихоокеанскому Банку (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета, мотивируя тем, что 01.02.2022. между Бакановой Т.С. и обществом заключен договор займа №000825 на сумму 160 000 руб. сроком по 02.03.2022 г. В обеспечение обязательств должником предоставлен в залог автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г. в., г/н М368РК124. По истечении льготного периода залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на залоговое имущество для погашения задолженности. На залоговое имущество наложен запрет на регистрационные действия, препятствующий реализации имущества взыскателем. Иные кредиторы не могут обратить взыскание на данное имущество, находящееся в залоге у ООО «Ломбард «Дружба», для удовлетворения требований займодавца и залогодержателя общество просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.3-4).

Определениями суда от 05.10.2022 г., от 30.11.2022 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарникова Е.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», «ООО Юпитер», ООО «Спектр» (л.д.22, 71).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» Суворова А.В., действующая по доверенности от 23.11.2018 г. сроком на 5 лет (л.д.5-6, 7), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что информация о залоге автомобиля в нотариальный реестр не вносилась. Автомобиль в настоящее время находится на хранении у общества, но запрет не позволяет его реализовать для погашения долга, настаивала на заявленном требовании.

Ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., Баканова Т.С., третье лицо судебный пристав-исполнитель Татарникова Е.В., уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д. 86), в суд не явились, заявлений и возражений не представили.

Представители ответчиков Банка Траст (ПАО), Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением (л.д.86), в суд не явились, в заявлении представитель МИ ФНС России №4 по Красноярскому краю Дороженко В.М., действующая по доверенности от 09.09.2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.26-28), иных заявлений и возражений не представлено.

Представители третьих лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «ЭОС», «ООО Юпитер», ООО «Спектр», уведомленные о рассмотрении дела судом, не явились, заявлений, возражений и ходатайств не представили (л.д.86).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард «Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1172468007172, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

01.02.2022 г. между ООО «Ломбард Дружба» и Бакановой Т.С. был заключен договор займа № 000825, по которому ООО «Ломбард Дружба» предоставило заемщику Бакановой Т.С. в заем денежные средства в сумме 160 000 руб., под 109,5% годовых, на срок до 02.03.2022 года (л.д.12), под залог автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г. в., №, принадлежащего Бакановой Т.С. на основании ПТС <адрес> (л.д.10, 11).

Также, стороны в дополнении к залоговому билету №000052 от 01.02.2022 г. согласовали условия обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в том числе, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации (л.д. 9).

Указанным соглашением определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, без исполнительной надписи нотариуса, и его реализации, основанием для которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, иное обременение предмета залога, о чем заемщику направляется уведомление, реализация заложенного имущества осуществляется с торгов (л.д.69).

В договоре займа указано, что Баканова Т.С. получила от ООО «Ломбард «Дружба» денежные средства, что подтверждено подписью заемщика.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, 17.06.2022 г. в Реестр внесена информация о залоге в отношении автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г. в., принадлежащего Бакановой Т.С. (л.д.81).

В установленные договором сроки заемные средства Бакановой Т.С. не возвращены, в связи с чем, займодавец в соответствии с условиями соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации намерен воспользоваться правом погашения задолженности по договору займа за счет заложенного имущества.

Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 324 822,40 руб., в том числе 160 000 руб. – основной долг, 139 680 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.03.2022 г. по 19.12.2022 г., 25 142,40 руб. – неустойка (л.д.80).

Кроме этого Баканова Т.С. является должником по сводному исполнительному производству №27038/19/24016-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в состав которого входят исполнительные производства:

№144025/22/24016-ИП от 10.08.2022 г. в пользу ООО «ЭОС» на сумму 4 278,63 руб.

№23117/22/22/24016-ИП от 09.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

№9024/22/24016-ИП от 21.01.2022 г. в пользу ООО «Юпитер» на сумму 116 704,85 руб.

№221706/21/24016-ИП от 19.11.2021 г. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на сумму 500 руб., остаток долга – 499,43 руб.

№177223/21/24016-ИП от 20.09.2021 г. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю на сумму 4 109,42 руб., остаток долга – 4 101,84 руб.

№169244/21/24016-ИП от 08.09.20212 г. в пользу ООО «ЭОС» на сумму 296 017,77 руб.

№97945/21/24-16-ИП от 21.05.2021 г. в пользу ООО Феникс» на сумму 63 554,82 руб.

№25037/21/24016-ИП от 12.02.2021 г. в пользу ООО «ЭОС» на сумму 156 967, 98 руб.

№161569/20/24-26-ИП от 01.12.2020 г. в пользу ООО «ЭОС» на сумму 158 266,44 руб.

№27038/19/24016-ИП от 21.02.2019 г. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю на сумму 50 637,58 руб., остаток долга – 21 587,34 руб., в том числе основной долг 18 042, 71 руб., исполнительский сбор 3 544,63 руб.

Общая сумма задолженности Бакановой Т.С. по сводному исполнительному производству составляет 823 979,10 руб. (л.д. 90).

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021 г. в рамках исполнительного производства №177223/21/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г. в., г/н №, принадлежащего должнику Бакановой Т.С. (л.д.66), постановление направлено для исполнения в ГИБДД.

Между тем согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Как следует из материалов дела, одним из кредиторов Бакановой Т.С. является ООО «Ломбард «Дружба», заключившее с нею договор займа, обязательства по которому не исполнены заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заемщиком и обществом было заключено соглашение о залоге движимого имущества, а также соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, ООО «Ломбард «Дружба», являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г.в., в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и соглашением сторон. При этом, данное право залогодержателя ограничивается принятыми в рамках исполнительного производства принудительными мерами в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» удовлетворить, освободить от ограничения - запрета на регистрационные действия автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г.в., г/н №, принадлежащий Бакановой Т.С. на основании ПТС <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» удовлетворить.

Освободить от ограничения - запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю по сводному исполнительному производству №27038/19/24016-СД в отношении должника Бакановой Т. С., на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 г. выпуска, регистрационный знак М368РК124, принадлежащий Бакановой Т. С. на основании ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В.Панченко