Решение по делу № 2-2741/2017 от 19.06.2017

Дело № 2- 2741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                                                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова С.М. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставления документов, относящихся к договору займа, взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       Голубков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, в частности, копию договора займа, заверенную надлежащим образом, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о ссудной задолженности по договору на дату подачи искового заявления, в случае переуступки права требования по договору цессии, также просит предоставить: копию договора цессии, справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования, в случае исполнения обязательств по кредитному договору- справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа, об обязании предоставить справку о задолженности по состоянию на Дата, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

       В обосновании заявленных требований указывает на следующее. Между АО «Тинькофф Банк» и Голубковым С.М. был заключен кредитный договор. На настоящий момент договор утерян. Есть документы, свидетельствующие о том, что договор был заключен: письма, требования, другие документы отсутствуют, банк по запросу их не предоставляет. Истец направил ответчику претензию на предоставление информации от Дата, в которой просил выслать документы по месту его регистрации, претензия была получена Дата. До настоящего времени ответ на претензию не дан. Ссылаясь на ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указывает на то, что потребитель имеет право на получение информации о предоставленной ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту. Не предоставляя истцу информацию об оказанной ему услуге, ответчик намерено скрывает сумму задолженности для погашения договора займа в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для оплаты договора займа и иные условия заключенного договора. Претензия была направлена удаленно, однако, запрета на данное действие со стороны ГК РФ нет. Предоставленная истцу услуга действует до настоящего времени, условия о предоставленной услуге ему неизвестны, ввиду чего он не может оценить свои обязательства по договору и суммы средств, необходимые для выполнения договора, что влечет за собой постоянные нравственные страдания.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Голубков С.М. в судебное заседание не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению, к исковому заявлению представителем истца по доверенности не был приложен ни договор займа, ни его надлежащим образом заверенная копия, либо иные доказательства, подтверждающие, что между сторонами заключался какой - либо договор займа. Законом, в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Голубков С.М. никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он заключил договор займа именно с АО «Тинькофф Банк» не представлено. Не представлено никаких доказательств наличия с ответчиком договорных отношений, свидетельствующих о возникновении права требовать предоставления какой- либо информации, в том числе и той, которую истребует истец. В нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу; доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истица на предоставление ему информации, не представлены.

Не предоставление доказательств на стадии предъявления иска, не препятствует принятию искового заявления. О производстве по делу истец извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствии истца и его представителя. Обязанность суда по розыску и понуждению истца поддержать исковые требования и представить доказательства, нормами ГПК РФ не предусмотрена, отложение дела, и истребование у истца доказательств являлось бы понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса. Таким образом, с учетом свободного волеизъявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело, исходя из представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, распорядившись определенным образом своими правами, лицо, участвующее в деле, должно нести определенные процессуальные последствия. Оснований для отложения рассмотрения дела с учетом указанных обстоятельств, не имеется.

Должник вправе использовать любые, не запрещенные законом способы реализации своих прав. При этом, направление различных запросов, обращений, писем, иные действия, не освобождают должника от исполнения обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Относительно запроса на предоставление информации, отправленного из г. ... ООО ... суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к нему, запрашиваемые истцом, составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ только самому истицу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк или его структурное подразделение.

Поскольку доказательств, подтверждающих личное обращение истца либо уполномоченного представителя в банк за выдачей документов, истцом не представлено, доводы искового заявления о нарушении потребительских прав клиента по причине не предоставления информации банком, являются необоснованными. Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 года № 499-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Ссылка истца на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть принята судом, так как истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления копий документов, что не одно и тоже, указанная правовая норма к данным правоотношениям не применима.

Согласно п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей тайну в соответствии с вышеприведенными нормами права и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что кредитная организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, направление запроса в кредитную организацию посредством почтовой связи лишает эту организацию возможности идентифицировать клиента, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Голубков С.М. не лишен возможности иным способом реализации своих прав, в том числе правом судебной защиты в установленном порядке.

Реализация предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Истец не представил доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, что необходимо в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные приведенные доводы, самостоятельного правового значения не имеют. Поскольку оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца, не имеется, также отсутствуют основания для удовлетворения иных исковых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, наложении штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубкова С.М. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставления документов, заверенные надлежащим образом, относящихся к договору займа, взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... судья                                                                                      И.В. Шерстюков