Решение по делу № 2-835/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачежан ВР к Баталина ВМ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мачежан ВР просит взыскать с Баталина ВМ неосновательное обогащение в размере 52 978 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,34 руб.

Иск мотивирован тем, что с осени ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине, расположенном по <адрес>, где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, ответчик неоднократно в большом количестве брала продукты в долг, под запись в специальную тетрадь. В декабре ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 62806 руб., в счет погашения которого ответчиком передавались несколько раз денежные суммы. Остаток задолженности составляет 52978 руб. Добровольно отдать долг Баталина ВМ отказалась. Из-за перенесенных им нравственных страданий и переживаний, так как вынужден был брать деньги у третьих лиц, чтобы перекрыть долг Баталина ВМ, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Истец Мачежан ВР исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что магазин был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик брала в долг продукты, сначала долги возвращала, со временем перестала отдавать. Товар отпускали ответчику под запись в журнале. В магазине продавцами работали сначала его жена, затем мама - ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что товар в магазине отпускался населению <адрес> по долговым тетрадям. Когда ответчик перестала отдавать долги, взяли с нее расписки. Долг ее на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60888 руб., некоторую сумму она погасила. Остаток задолженности составляет 52 000 руб. с чем-то. Ответчик была согласна с долгом, написала расписку, однако до настоящего времени с долгом не рассчиталась.

Ответчик Баталина ВМ исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала в магазине продукты под запись, однако рассчиталась и ничего не должна. Из пенсии по 7000, 8000, 9000, 10000 руб. отдавала, а в тетради долги ее не вычеркивали. Когда продавцом в магазине стала работать ФИО5, в магазине был бардак, на продуктах цен вообще не было, торговали нелегально водкой. Спрашивала у продавца ФИО12, почему она не вычеркивает, та отвечала, что забыла.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании прав по устному ходатайству, с иском не согласилась, пояснила, что ответчик ее сестра, с ДД.ММ.ГГГГ г. страдает психическим расстройством, живет в <адрес> одна. Сама она живет в <адрес>, поэтому не знала, что сестра брала в магазине продукты в долг. Продавец магазина ФИО11 знает ее, однако при встрече в <адрес>, ничего ей об этом не говорила. Узнала поздно, сразу же запретила сестре брать в магазине продукты в долг. С августа ДД.ММ.ГГГГ г. сестра продукты в магазине не берет, они обеспечивают ее продуктами. Магазин был нелегальный, там нет ни вывески, ни режима работы, ни ценников, ни кассового аппарата. У людей не было возможности сверить, определить цену продуктов, насколько произошло подорожание. Сестра жаловалась, что ФИО13 не вычеркивала ее долг. Считает, что сестра за все продукты расплатилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п.1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФусловие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст.465 ГК РФследует, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2).

Согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Из п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Мачежан ВР внесена запись о приобретении физическим лицом статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из пояснений истца, он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Магазин расположен в жилом доме, который принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО5 При этом правоустанавливающие документы истцом не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании денежных средств с Баталина ВМ в пользу Мачежан ВР в размере 52876 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих исковых требований истец предоставил долговые тетради и два тетрадных листа, вырванных со слов представителя истца из долговых тетрадей (зеленого цвета с изображением цветов и синего цвета). При этом, со слов представителя истца, тетрадь зеленого цвета с изображением цветов заведена раньше, чем вторая тетрадь.

На Листе № (из тетради зеленого цвета со слов представителя истца) напротив фамилии Баталина ВМ имеются следующие записи:

49000 (зачеркнуто) ост 39000 (зачеркнуто) 29000 (зачеркнуто) 19000

23318+1395+75+1372+104+3036+300+982+3124+1221+616+136+260+499+2537+555+65+1355+250+481+280+1023+210+278+6+2300=45802+2803+681+150+1087+106+180+1117+300+306+2864+1207+850+1320+90+90+130+390 59473+160+50

Ост 190000-8000=11000.

На Листе № (из тетради синего цвета со слов представителя истца) напротивфамилии Баталина ВМ имеются следующие записи:

57774+1171+2429+70+250+772+1995+1080

65541-384+1193=67118-9200

Ост 57918+3321+120+1402+1725+130+1091+250=65957+265+160+240=66354

59000 остаток Расчитан

2010+330+1495+1231+160+204+308+766+1075+516+798=8893+1111+261+40+986 продолжили (Цифры все зачеркнуты).

7910+2853+1984+1045+1214+80+298+3466+360+120+1811+895+170+1351+120+175+216+250=23318 перейти.

Подпись ответчика на указанных листах в тетради отсутствует, ответчик не подтверждает наличие долга перед истцом, исковые требования не признала.

Оценивая предоставленные истцом листы, вырванные из долговой тетради, где со слов истца указана сумма долга ответчика перед истцом, а также обозрев долговую тетрадь (синего цвета), суд учитывает, что из сведений, представленных на этих листах, не понятны происхождение указанных цифр, подпись ответчика на них отсутствует. Из записей, сделанных в представленных листах, невозможно определить цену товара, порядок, сроки и размеры платежей, наименование, количество товара, отсутствует дата приобретения товара, не ясно кем произведены записи в тетрадь. Также невозможно оценить, когда заведена сама долговая тетрадь, из этой ли именно тетради вырваны представленные листы, поскольку тетрадь не пронумерована, не прошнурована, принадлежность представленной долговой тетради ИП Мачижан В.Р. также никак не определяется. Отсутствие подписей ответчика в долговой тетради, а именно на вырванных листах из долговой тетради, напротив указанных сумм, свидетельствует о неподтверждении факта получения товара по договору розничной купли-продажи на указанные суммы покупателем.

Таким образом, данный договор в нарушение п.3 ст.455 ГК РФне позволяет установить фактическое количество товара, его наименование, переданное ответчику, а также цену в цифровых показателях и рублях, что в силу п.2 ст.465 ГК РФвлечет его незаключенность.

Судом исследованы две расписки, представленные истцом: 1) в расписке на л.д.8 указано «Я, Баталина ВМ М. взяла в долг продукты у Мачижана В.Р. и обязуется отдать 52876 руб. частями – ДД.ММ.ГГГГ. Декабрь – 9000, январь, 9000, февраль – 12000, март – 14000, апрель – 8876. Баталина ВМ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с Шаманка» В верхнем правом углу стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ, под подписью стоит расшифровка подписи «Баталина ВМ» и дата «ДД.ММ.ГГГГ.»; 2) в расписке на л.д.7 указано «Баталина ВМ остаток долга 62806 ДД.ММ.ГГГГ 9 (подпись и под нею фамилия) Баталина ВМ 550+244+109+65+114-2000=61888-1000 ост60888 Баталина ВМ -1000=59888+90-3000=ост56888-4000=ост долга 52888 руб.».

Суд не может признать данные расписки доказательством того, что Баталина ВМ признала и обязалась выплатить долг за приобретенные ею товары в магазине ИП Мачижан В.Р., так как суммы долга, указанные в расписках, никак не соотносятся друг с другом, с расчетом долга, с данными вырванных листов из долговой тетради, непонятно их происхождение.

Представитель истца ФИО8 не смогла пояснить точное наименование и количество продуктов питания, взятых Баталина ВМ в долг, на какую сумму они были взяты и когда именно (точные даты приобретения товара). Кроме того, пояснила, что работали без кассового аппарата, чеки не пробивали.

Доводы истца о неосновательном обогащении Баталина ВМ не могут быть приняты во внимание как основание удовлетворения исковых требований о взыскании с последней суммы долга в размере 52978 руб., так как указано выше, договор купли-продажи не позволяет определить наименование, количество и цену за единицу товара, а стороной истца не доказан факт передачи Баталина ВМ продуктов питания на итоговую сумму, заявленную истцом – 52 978 руб. Таким образом, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Из положений п.1 ст.1104и п.1 ст.1105 ГК РФследует, что возмещение стоимости неосновательно полученного имущества возможно только в том случае, если его возврат в натуре невозможен ввиду его отсутствия.

С учетом недоказанности истцом наименования и количества товара, переданного Баталина ВМ, истцом также не доказано наличие (либо отсутствие) в настоящее время имущества, переданного по договору купли-продажи.

Факт отсутствия между сторонами – ИП Мачижан В.Р. и Баталина ВМ, договорных отношений, носил очевидный характер. При этом товар передавался истцом по фактически незаключенному договору купли-продажи на протяжении длительного времени – с июля 2017 года по июль 2018 года, в течение которых продавец не могла не знать об отсутствии правовых оснований возникновения обязанности по предоставлению товара.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленное Мачижаном В.Р. требование к Баталина ВМ о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требование о компенсации морального вреда производно от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачежан ВР к Баталина ВМ о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова