Решение по делу № 2-25/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-25/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                         1 февраля 2018 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:          председательствующего судьи Старополтавского районного суда Плечистова С.С., при секретаре судебного заседания              Трусовой Е.В.,

с участием истца Шамаевой Ю.А.,

рассмотрев в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шамаевой Юлии Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                     у с т а н о в и л:    

в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Шамаевой Ю.А., подписанное и поданное в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности Тельбухова А.А. представила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы. В обоснование указала, что договор ОСАГО № ЕЕЕ № заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в г. Москве, переписка с ФИО1 осуществлялась СПАО «Ингосстрах» в г. Москва. Решение об отказе и письмо с отказом в выплате страхового возмещения в адрес ФИО1 направлено СПАО «Ингосстрах» г. Москва.

Истец Шамаева Ю.А. в судебном заседании просила ходатайство СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что обратилась в суд по месту нахождения организации в порядке ст.28 ГПК РФ.

Суд, огласив ходатайство и изучив материалы дела, считает необходимым передать настоящее дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

    По смыслу закона, в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.

    Иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства юридического лица только в том случае, если он вытекает из деятельности филиала. Таким образом, закон ограничивает право истца на выбор подсудности спора местонахождением не любого филиала (представительства) организации-ответчика, и юридически значимым для правильного определения территориальной подсудности спора является установление того, действительно ли иск к организации вытекает из деятельности конкретного филиала или представительства, по местонахождению которых предъявлен иск.

    Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

21.09.2017 между ФИО1 и Шамаевой Ю.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (ФИО1) уступает, Цессионарий (Шамаева Ю.А.) принимает в полном объёме право на получение страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2017 года.

Из искового заявления следует, что Шамаева Ю.А. обратилась к СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Волгограде, автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Заявление о страховой выплате по факту ДТП было направлено в филиал СПАО "Ингосстрах" г. Волгоград 01 августа 2017 года, однако из материалов дела видно, что письмом № 1/3 от 01 августа 2017 года убыток ПК АИС под номером 594-75-3293387/17 был направлен для рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» г. Москва. 16 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» г. Москва ул. Пятницкая д.12 стр.2 письмом направлен ответ потерпевшему ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, полученного им 23 августа 2017 года.

В качестве оснований для предъявления требований к СПАО "Ингосстрах" истцом Шамаевой Ю.А. представлен полис ОСАГО, выданный СПАО "Ингосстрах", расположенным по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва.

Направляя гражданское дело по подсудности, суд исходит из того, что гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами вытекают из деятельности СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва, в связи с чем настоящий спор не относится к территориальной подсудности Старополтавского районного суда Волгоградской области.

Кроме того в силу ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается разъяснениями, приведенными в пунктах 70, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО, выданному СПАО "Ингосстрах", расположенным по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 реализовала своё право потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения и на основании договора уступки права требования от 21.09.2017 и передала право требовать получение страхового возмещения за ненадлежащее исполнение страховой компании своих обязательств другому лицу – Шамаевой Ю.А.

Переписка осуществлялась СПАО «Ингосстрах» г. Москва с ФИО1 и Шамаевой Ю.А.

С учетом приведенных норм, суд считает, что право страхователя по договору ОСАГО на обращение в суд с иском по месту нахождения филиала не может быть передано по договору цессии истцу.

Следовательно, у истца отсутствует право обратиться в суд к организации по месту нахождения любого ее филиала, поскольку исходя из положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения его филиала, если он вытекает из деятельности этого филиала.

Иск к СПАО «Ингосстрах» не вытекает из деятельности его филиала, расположенного в с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области. Таким образом, основания для рассмотрения дела судом по месту нахождения указанного филиала отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик СПАО «Ингосстрах» находится по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, г. Москва, следовательно, гражданское дело по иску Шамаевой Ю.А. к СПАО Ингосстрах подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по спору между Шамаевой Ю.А. и СПАО «Ингосстрах» выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение по подсудности Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 244 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать настоящее дело по иску Шамаевой Юлии Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья: С.С. Плечистов.