Решение от 05.10.2023 по делу № 2-2824/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2824/2023

54RS0003-01-2023-001438-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при помощнике судьи                            Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Бульвар" к А.М. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО УК «Бульвар» на основании лицензии __ от 26.09.2016 и договора управления многоквартирным домом __ от 18.12.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ...

В период с 9 ч. 30 мин. 01.10.2020 по 18 ч. 00 мин. 16.11.2020 по инициативе ООО УК «Бульвар» состоялось в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД регистрационный № 1 от 16.11.2020 г.

Протоколом №1 собственниками помещений в МКД по результатам голосования по вопросу повестки дня общего собрания № 6 утверждена и введена в действе с 01.01.2021 следующая редакция пункта 4.10. Договора управления:

«4.10. Если Собственники, реализуя свое право на проведение очередного общего собрания не провели ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос, действующий в соответствии с Договором, размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год индексируется на 5% от стоимости услуг и работ в текущем году (например: от стоимости 60 рублей повышение составит 3 рубля). Изменение размера платы в указанном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников. Новые Тарифы вступают в действие по истечении 1 (одного) месяца с даты их размещения на сайте Исполнителя.».

Редакция п. 4.10. Договора управления, утверждённая Протоколом № 1 предложена на утверждение общему собранию инициатором общего собрания управляющей компанией ООО УК «Бульвар».

В период с 10 ч. 00 мин. 01.10.2022 по 18 ч. 00 мин. 31.10.2022 по инициативе ответчика А.М. являющегося собственником помещения - квартиры __ в МКД состоялось в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД регистрационный № 1 от 09.11.2022 г.

Согласно Протоколу №1 от 09.11.2022 г. собственниками помещений в МКД по результатам голосования по вопросу повестки дня общего собрания № 10 принята следующая редакция пункта 4.10. Договора управления:

«Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год может быть проиндексирован согласно официально утвержденному индексу-дефлятору на услуги жилищно-коммунального хозяйства на следующий календарный год, установленному Министерством экономического развития РФ (иным уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ органом), но не выше 10 % от стоимости услуг и работ в текущем году, в том случае если до конца года будет проведено общее собрание собственников жилья и данная индексация будет утверждена на общем собрании.».

Редакция п. 4.10. Договора управления принятая согласно с Протоколом №1 от 09.11.2022 г., предложена на утверждение общему собранию ответчиком являющимся инициатором общего собрания, в одностороннем порядке без учета мнения и согласования с управляющей организацией ООО УК «Бульвар».

ООО УК «Бульвар» со своей стороны не согласовало и не признало редакцию п. 4.10. договора управления многоквартирным домом, принятую в одностороннем порядке собственниками помещений в МКД в соответствии с Протоколом №1 от 09.11.2022 г.. Каких-либо соглашений со стороны ООО УК «Бульвар» об изменении п. 4.10. Договора управления в редакции согласно Протоколу №1 от 09.11.2022 г., не подписано. Напротив ООО УК «Бульвар» уведомило собственников помещений в МКД и инициатора общего собрания о своем несогласии с редакцией п. 4.10. Договора управления в редакции Протокола №1 от 09.11.2022 г..

Каких-либо соглашений со стороны ООО УК «Бульвар» об изменении п. 4.10. Договора управления многоквартирным домом в МКД в редакции согласно Протоколу № 2, не подписано.

Таким образом, п. 4.10. в редакции Протокола №1 от 09.11.2022 г., по существу носит прямо противоположное содержание и в значительной степени ухудшает положение ООО УК «Бульвар», как стороны по договору, поскольку, в случае если собственники помещений свободно реализуя по своему усмотрению право на проведение собрания, не проводят ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, т.е. не принимают участие, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос, индексация размера платы становится фактически невозможной.

Изменение порядка и условий индексации оплаты, в редакции п. 4.10. Договора управления, установленной решением общего собрания собственников помещений в МКД согласно с Протоколом, нарушает права и законные интересы ООО УК «Бульвар», изменяет в одностороннем порядке существенные условия договора управления многоквартирным домом, принято без согласования (одобрения) и без учета предложений управляющей организации ООО УК «Бульвар», нарушает баланс прав и обязанностей сторон по Договору управления, не является экономически обоснованным, не позволяет обеспечить содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора управления (включая приложения к нему), приводит к невозможности выполнения Договора управления, неполноценному содержанию общего имущества и выполнению аварийных работ на нем, препятствуют оказанию услуг, предусмотренных Договором управления.

06.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 126 от 06.03.2023 об устранении нарушений прав истца, однако до настоящего времени претензионное письмо оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: __, Новосибирская область, г. Новосибирск, ... оформленное протоколом № 1 общего собрания от 09.11.2022 г., по вопросу повестки дня общего собрания № 10.

Представитель истца ООО УК «Бульвар» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что кворум собрания не оспаривает.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен, в суд направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что управляющая организация не является лицом, которое может обратиться в суд с требованием о признании решения собрания оспариваемым, поскольку принятым решением не затрагиваются права управляющей компании, а также принятое решение не порождает какие-либо убытки для управляющей компании. Толкуя в совокупности положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что принятие собственниками помещений оспариваемого решения об изменении пункта 4.10 договора управления не повлекло для истца наступление существенных неблагоприятных последствий, поскольку оспариваемое решение не является односторонним изменением собственниками помещений договора управления. Оспариваемым решением оформлено лишь волеизъявление собственников помещений по изменению пункта 4.10 договора управления, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемого решения собственников помещений недействительным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех ли имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ, закрепляет, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что ООО УК «Бульвар» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается договором управления многоквартирным домом __ от 18.12.2018 г.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 01.11.2020 г., было оформлено решение собственников по вопросу № 6, а именно:

«утверждена и введена в действе с 01.01.2021 следующая редакция пункта 4.10. Договора управления: 4.10. Если Собственники, реализуя свое право на проведение очередного общего собрания не провели ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос, действующий в соответствии с Договором, размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год индексируется на 5% от стоимости услуг и работ в текущем году (например: от стоимости 60 рублей повышение составит 3 рубля). Изменение размера платы в указанном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников. Новые Тарифы вступают в действие по истечении 1 (одного) месяца с даты их размещения на сайте Исполнителя.»./л.д. 46-52/

Данная редакция п. 4.10 Договора управления действует в настоящее время.

Ответчик А.М. является собственником __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Из материалов дела следует, что ответчик А.М. является инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Новосибирск, ...л.д. 8/

В период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. проходили очная и заочная части голосования, сбор решений собственников.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 09.11.2022 г., что общее количество голосов составляет 14 125 кв.м., в голосовании приняли участие 10 281,67 кв.м., что составляет 72,79 % от общего числа всех собственников помещений.

Протоколом № 1 от 09.11.2022 г. было закреплено принятие следующих решений:

Выбрать Е.А., собственник кв. __ - председателем общего собрания, А.А., собственник кв. __ - секретарем общего собрания, наделить их правом подписания протокола общего собрания собственников помещений. «ЗА» проголосовали 9989,07 голоса, что составляет 97,15% от всех голосов, решение принято.

Выбрать лиц, производящих подсчет голосов:

- И.Е. – собственник __;

- А.А. – собственник __

«ЗА» проголосовали 9989,07 голоса, что составляет 97,15% от всех голосов, решение принято.

Определить численность совета многоквартирного дома - 4(четыре) человека. «ЗА» проголосовали 9989,07 голоса, что составляет 97,17% от всех голосов, решение принято.

Утвердить срок полномочий совета многоквартирного дома- 3 (три) года. «ЗА» проголосовали 9944,77 голоса, что составляет 96,72% от всех голосов, решение принято.

Избрать совет многоквартирного дома в составе следующих лиц:

-Е.А., собственник кв. __;

-И.Е., собственник кв. __;

-А.В., собственника кв. __;

- К.Д., собственника __

«ЗА» проголосовали 8955,27 голоса, что составляет 87,10% от всех голосов, решение принято.

Избрать председателем совета многоквартирного дома Е.А., собственник кв. __ «ЗА» проголосовали 8955,27 голоса, что составляет 87,10% от всех голосов, решение принято.

Наделить совет многоквартирного дома полномочием на принятие решения о текущем ремонте общего имущества. «ЗА» проголосовали 9787,77 голоса, что составляет 69,29% от всех голосов, решение принято.

Наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями по контролю за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, по подписанию актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуги (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. «ЗА» проголосовали 9786,87 голоса, что составляет 69,29% от всех голосов, решение принято.

Утвердить вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 1,00 руб./кв.м. в месяц. «ЗА» проголосовали 9832,87 голоса, что составляет 95,63% от всех голосов, решение принято.

Принять пункт 4.10. Договора управления многоквартирным домом __ в следующей редакции: Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год может быть проиндексирован согласно официально утвержденному индексу-дефлятору на услуги жилищно-коммунального хозяйства на следующий календарный год, установленному Министерством экономического развития РФ (иным уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ органом), но не выше 10 % от стоимости услуг и работ в текущем году, в том случае, если до конца года будет проведено общее собрание собственников жилья и данная индексация будет утверждена на общем собрании. «ЗА» проголосовали 8549,87 голоса, что составляет 60,53% от всех голосов, решение принято./л.д.48-51/

06.03.2023 г. истец обратился к А.М. с претензией, в которой указал, что в силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В настоящее время между сторонами не было подписано какое-либо соглашение по изменению п. 4.10 Договора управления. Принятое на обще собрании собственников решение № 9 истец не признает, считает его незаконным, поскольку одностороннее изменение договора недопустимо. А.М. было предъявлено требование в течение 5 рабочих дней устранить указанное нарушение прав истца./л.д. 61/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленного протокола № 1 от 09.11.2022 г., всего голосов в МКД – 14 125 в голосовании приняли участие 10281,67 голоса, что составляет 72,79 % от числа всех голосов, таким образом, кворум при голосовании имелся. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец оспаривает решение, принятое на общем собрании собственников МКД под № 10, при этом ссылается на то, решением собрания собственников от 09.11.2022 г. не может быть изменен в одностороннем порядке договор управления многоквартирного дома, никакого соглашения между Управляющей компанией и собственниками об изменении существенных условий договора управления подписано не было, одностороннее изменение условий договора является незаконным в силу чего решение общего собрания в части вопроса № 10 является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1,2 ст. 452 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(п. 2)

Оценивая материалы дела, формулировку принятого на общем собрании решения, суд приходит к выводу о том, что принятие собственниками помещений оспариваемого решения об изменении пункта 4.10 Договора управления не нарушает прав ООО УК «Бульвар», поскольку принятого по вопросу № 10 решение фактически является коллективным волеизъявлением собственников многоквартирного дома, направленное на желание изменить редакцию п. 4.10 Договора управления, намерением собственников в дальнейшем решать вопрос об изменении редакции пункта в соответствии с принятым решением на общем собрании. Само по себе волеизъявление собственников на общем собрании не влечет одностороннее изменение Договора управления, поскольку между ООО УК «Бульвар» и собственниками не подписано соглашения об изменении условий договора.

Таким образом, принятое решение, закрепленное в протоколе № 1 от 09.11.2022 г. под №10 не повлекло для истца наступление существенных неблагоприятных последствий, поскольку оспариваемое решение не является односторонним изменением собственниками помещений договора управления, кроме того, измененная редакция п. 4.10 Договора управления, не исключает индексацию, а лишь изменяет порядок данной индексации, что так же свидетельствует о том, что права истца не нарушены.

Истцом так же не доказан факт причинения каких-либо убытков принятым решением, в деле отсутствует расчет убытков, в чем заключается несение убытков.

__ не может быть признано судом недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2824/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.