Решение по делу № 2-3934/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3934/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к Ярдухиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) и Ярдухиной Н.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) предоставил заемщику Ярдухиной Н.В. в кредит в сумме 135 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в соответствии с договором.

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с исковым заявлением к Ярдухиной Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 106 705, 24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик свои обязательства исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. На ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 106 705 руб. 24 коп. из них: 100 855 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 2 208 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 3 641 руб. 24 коп.- неустойка. Истцом направлялись к ответчику претензии, однако ответчик не отреагировал на их претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, просили рассмотреть дело отсутствие их представителя, поддержав заявленные исковые требования и выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчица Ярдухина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по последнему месту жительства и регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) и Ярдухиной Н.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит зачислен на счёт Заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Ярдухиной Н.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

До настоящего времени ответчик не представил суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 705 руб. 24 коп. из них: 100 855 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 2 208 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 3 641 руб. 24 коп.- неустойка.

Представленный расчет судом проверен, расчёт составлен в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 334 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ярдухиной Н.В.

Взыскать с Ярдухиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 106 705 руб. 24 коп. из них: 100 855 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 2 208 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 3 641 руб. 24 коп.- неустойка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 334 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               З.Г. Кулагина