Решение от 08.06.2021 по делу № 1-118/2021 от 31.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 08 июня 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., представителя потерпевшего Шарофеевой В.А., подсудимого Черкашина Н.Ю., защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2021 в отношении Черкашина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Черкашин Н.Ю. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено Черкашиным Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, далее «Ш», при следующих обстоятельствах.

В период с середины февраля до конца марта 2020 г. Черкашин Н.Ю., совместно с «Ш», используя коня, запряженного в сани, а также бензопилу марки «Штиль МС 180» на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделах № и № технического участка № Тугутуйского участкового лесничества, на расстоянии 3,2 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, умышленно, в целях получения древесины в объеме достаточном для строительства прируба к дому, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, незаконно, не имея разрешительных документов на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст. ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка либо на основании заключенного в соответствии со ст. ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений или на основании договора безвозмездного пользования, а также в порядке, установленном Правилами заготовки древесины, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, поочередно с «Ш» спилил 41 сырорастущее дерево породы сосна в объеме 20 кубометров, 1 сырорастущее дерево породы лиственница в объеме 1 кубометр. После чего, поочередно с «Ш» произвел первичную обработку и очистку спиленных деревьев, раскряжевку хлыстов на сортименты по 6 метров. Затем, используя коня совместно с «Ш» осуществил трелевку заготовленных сортиментов к месту их складирования на погрузочную площадку для последующей вывозки.

В результате умышленных действий подсудимого Черкашина Н.Ю. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 167246 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Черкашин Н.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого Черкашина Н.Ю., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 04.06.2020 г. следует, что в сентябре 2019 года он переехал к своей сестре Ш.Д.Ю., помогать по хозяйству. Муж сестры Ш.Е.В.. Живут все вместе в одном доме по <адрес>. В феврале 2020 года в обеденное время, точную дату не помнит, Ш. предложил ему съездить в лес, рядом с <адрес>, на расстоянии около 2-3 км. чтобы напилить деревья. Сказал, что деревья нужны чтобы построить прируб к дому, так как всемером (с детьми) тесно жить в доме. Документов у Ш. не было. Он ответил, что их могут поймать сотрудники полиции. Но Ш. сказал не беспокоиться, потому что будут делать все тихо и помаленьку, то есть небольшими частями вывозить напиленную древесину. Он согласился. Ш.Е.В. сказал, что Черкашин Н.Ю. будет пилить деревья бензопилой марки «Штиль 180», а он будет вывозить на коне, запряженном в сани. Ш.Е.В. сказал, что прируб будет строить мужчина, который живет в д. Отонхой, как его зовут не знает. В этот же день в обеденное время Ш.Е.В. запряг коня, он заправил бензопилу и положил в сани, также положили в сани два лома, чтобы закатывать древесину в сани. Перед тем, как ехать в лес, заехали к мужчине, который должен был строить прируб. Ш.Е.В. спросил у него каким диаметром нужны бревна, тот объяснил. Затем поехали в лес, недалеко от д. Отонхой, в 2-3 км. По приезду в лес начали искать участок, где будут пилить лес, долго ходили. Когда выбрали, он взял бензопилу и начал валить деревья породы «сосна». Ш. сказал ему, чтобы распиливал сваленное дерево на сортименты по 6 метров, перед этим отделяя комлевую часть, чтобы дерево было ровное. Он отпиливал комлевую часть, шагами отмерял 6 метров и распиливал дерево. В итоге с одного дерева выходило одно бревно длиной 6 метров. Затем на санях вывозили бревно в поле, рядом с лесом, ехали обратно и повторяли процедуру. В день сваливал около 5-6 деревьев. После чего уезжали домой, затем ехали в поле и в течение двух дней вывозили бревна. Затем снова ехали в лес и повторяли всю процедуру. В общем спилили около 50 деревьев породы сосна. Когда ездили на незаконную рубку видели в том же лесном участке местного жителя д. Отонхой К.А.А., который также ездил на незаконную рубку. Он валил лес рядом с ними. (л.д.101-104 т.1)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с середины февраля 2020 г. по конец марта 2020 г., точное время не помнит, он совместно с Ш.Е.В. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница. В середине февраля 2020 г., когда он находился дома по адресу: <адрес> к нему обратился Ш.Е.В. и предложил съездить в лес, который расположен рядом с <адрес> чтобы незаконно спилить деревья. Ш.Е.В. сказал, что деревья нужны для постройки прирубка к его дому. Он знал, что рубить деревья незаконно. Ш.Е.В., также знал, что рубка деревьев будет незаконной. В этот же день с Ш.Е.В. поехали в лес на незаконную рубку на коне, запряженном в сани. Данное имущество принадлежит Ш.Е.В.. Он взял бензопилу марки «Штиль МС 180». Приехали в лес, который расположен недалеко от д. Отонхой, в 2-3 км. С Ш.Е.В. пилили деревья, после чего сразу же начали их раскряжевывать, отделять ветки и сучки. Ш.Е.В. сказал, чтобы он распиливал сваленные деревья на сортимент по 6 метров. От отпиливал комлевую часть, после чего шагами отмерял 6 метров и распиливал дерево. В зависимости от длины дерева выходило по 1-2 бревна длиной по 6 метров. Далее с Ш.Е.В. взяли палки и использовали их как лаги, для того чтобы закатывать напиленные бревна. В день спиливали около 2 деревьев, после чего увозили их домой за один раз. Через несколько дней ехали снова на данный участок леса и повторяли вышеуказанную процедуру. Иногда Ш.Е.В. ездил один. Сколько спилили деревьев за весь период точно сказать не может, так как умеет считать до 10. Деревьев спилили гораздо больше 10. В ходе проверки показаний на месте он указал все пни, которые спилили. Незаконно спиленную древесину использовали на строительство прируба у себя дома. Древесину хранили на заднем дворе его дома. (л.д.52-54 т.4)

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Черкашин Н.Ю. указал на место в лесном массиве, где совершил незаконную рубку деревьев. Участвовавшим в проверке показаний на месте специалистом М.С.А. с помощью GPS навигатора планшетной карты определено местоположение незаконной рубки как квартал № выдел №,19 технического участка № Тугутуйского участкового лесничества, расположенного в 4,5 км. в северо-восточном направлении от д. Отонхой. В ходе проверки показаний на месте Черкашин Н.Ю. указал на пни спиленных деревьев сосна в количестве 7 штук, диаметрами: №1 – 26 см., № 2 – 22 см., № 3 – 26 см., № 4 – 38 см., № 5 – 28 см., № 6 – 26 см., № 7 – 28 см. Далее Черкашин Н.Ю. пояснил, что спиленные деревья он и Ш.Е.В. вывозили на коне, запряженном в сани на погрузочную площадку, в поле, около леса. Затем указал, что необходимо проехать до дома по <адрес>. По приезду Черкашин указал на место за двором дома, где хранилась древесина, также указал на прируб размером 6х4 метра, который построен из заготовленной древесины. Пни были отмечены маркером синего цвета. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован ход проверки показаний. (л.д.43-53 т.2)

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Шарофеева В.А. суду пояснила, что незаконной рубкой 41 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница в квартал № выдел №,19 технического участка № Тугутуйского участкового лесничества лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 167246 руб. Ущерб от незаконной рубки возмещен подсудимым Ч.Н.Ю. частично в размере 5000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать сумму невозмещенного ущерба с подсудимого.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что состоит в должности мастера участка Терриориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ он, по поступившему сообщению об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений выезжал совместно с сотрудниками полиции на место незаконной рубки. Место незаконной рубки находилось в квартале №, выделы № и № технического участка № Тугутуйского участкового лесничества. Однако на месте им ошибочно был определен технический участок, как №. Впоследствии данная ошибка в документах была исправлена. Площадь незаконной рубки составляла 2 га, рубка была хаотичной, выборочной. При этом, он обратил внимание, что не имелось следов трелевки. Затем, обнаружив брус, который используется на конных санях для перевозки древесины, догадался, что трелевка осуществлялась с помощью лошадей. Изначально было обнаружено 112 пней, из которых 111 пней были пнями деревьев породы сосна и 1 пень дерева породы лиственница. По внешнему виду пней, хвое, им было определено, что рубка совершалась в феврале – марте 2020 года. Он также выезжал со следственной группой на проверку показаний на месте К.А.А. Последний из указанных пней указал на пни деревьев, рубку которую совершил он. Выходило больше половины обнаруженных пней.

Свидетель Ш.Д.Ю. суду показала, что состоит в браке с Ш.Е.В. Черкашин Н.Ю. её родной брат. На момент совершения незаконной рубки, он жил у них с мужем в д. Отонхой. На тот момент у них с мужем было 3 детей, ждали рождения четвертого. Дом, в котором они проживали был в аварийном состоянии, в нем нельзя было уже зимовать, тем более с грудным ребенком. Они поставили во дворе своего дома избушку размером 5 на 6 метров. Но для проживания всей семьей она была недостаточной. Было тесно, и решили заняться незаконной рубкой леса, для строительства прируба. В феврале 2020 года муж и брат начали незаконно рубить лес и возить по два бревна в день. Незаконной рубкой занимались до марта 2020 года, вплоть до момента, пока не сошел снег.

Ш.Е.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.02.2021 г. № 30/03 может участвовать в судебно-следственных действиях с обязательным участием адвоката, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ш.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 05.06.2020 г. Из которых следует, что в середине февраля 2020 г. он предложил брату жены Черкашину Н.Ю. съездить в лес, рядом с д. Отонхой, на расстоянии около 2-3 км., чтобы напилить деревья. Сказал Черкашину Н.Ю., что дерево нужно для строительства прируба к дому, так как в доме живем всемером, места не хватает. Черкашин согласился. В этот же день, после разговора с Черкашиным, выехали в лес на коне, запряженном в сани, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 180», которая принадлежит ему. Приехав в лес Черкашин пошел валить деревья породы сосна, после чего сразу же стал раскряжевывать, отделять ветки и сучки от дерева. Он сказал ему, чтобы пилил дерево на сортимент по 6 метров. Черкашин отмерял шагами 6 метров и распиливал дерево. В итоге с одного дерева выходило одно бревно длиной 6 метров. Далее закатывали бревно на сани, вывозили его в поле. После чего ехали обратно в лес и повторяли процедуру. В день спиливали около 2 деревьев, после чего увозили их в деревню за один раз. Через несколько дней вновь ехали в лес и повторяли вышеуказанную процедуру. В общем спилили около 50 деревьев породы сосна. Видели в том же лесу К.А.А., который, также занимался незаконной рубкой деревьев. (л.д.118-121 т.1)

После оглашения приведенных показаний Ш.Е.В. подтвердил их.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен лесной участок в квартале № выделы №, № технического участка 10 Тугутуйского лесничества, расположенного в 3.2 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. Осмотр производился с участием специалиста ТУ МЛК ИО по Усть-ордынскому лесничеству Б.А.А. Установлены координаты местности N525842.1, Е 1050842,3 с помощью GPS навигатора.

Установлено, что на участке произведена выборочная рубка (хаотичное расположение пней) на площади 2 га. Границ деляны, деляночных столбов, визиров на деревьях не обнаружено. Обнаружены пни 111 деревьев породы сосна, 1 пень дерева породы лиственница, различного диаметра. Высота пней от 3 до 42 см. Пни имеют желтый цвет, поверхность пней сухая, с выделениями смолы. Специалистом Б.А.А. указано на давность рубки около 2 месяцев назад к моменту осмотра, так как отсутствует механизм трелевания, смола на пнях засохшая темного цвета. Возле пней обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей, веток. Погрузочная площадка № расположена на расстоянии 232 метров до места рубки, размером 10 на 25 м. На погрузочной площадке имеются бревна деревьев породы сосна, сортиментом по 7.3 метра в количестве 21 шт. Погрузочная площадка № размером 15 на 30 метров, расположена на расстоянии 219 метров от места рубки. На площадке имеются бревна деревьев породы сосна сортиментом по 7,3 м. в количестве 25 шт., сортиментом по 9 м. 1 шт., сортиментом по 3 м. в количестве 2 шт. Погрузочная площадка № размером 10 на 25 м., расположена на расстоянии 186 м. от места рубки. На площадке имеются бревна деревьев породы сосна сортиментом по 7,3 м. в количестве 29 штук.

В ходе осмотра в выделах № и № произведено по одному спилу с пней, которые были опечатаны.

С места происшествия были изъяты: древесина порода сосна в количестве 75 штук, сортиментом 7.3 м., сортиментом 9 м. – 1 шт., сортиментом 3 м. -2 шт. Древесина помещена на специализированную площадку ООО «Декаро» по адресу: <адрес>.

К протоколу приложена фототаблица и схема. (л.д.5-33 т.1)

По протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок лесной местности в квартале №, выделы №, № технического участка № Тугутуйского участкового лесничества. Осмотр производился с участием специалиста ТУ МЛК ИО по Усть-Ордынскому лесничеству Б.А.А. Установлены координаты местности N525842.1, Е 1050842,3 с помощью GPS навигатора.

В ходе осмотра обнаружено пни незаконно спиленных деревьев порода сосна в количестве 11 штук, различного диаметра и пень дерева породы осина, диаметром 38 см. (л.д.8-19 т.3)

По протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном квартале №, выделы № и № технического участка № Тугутуйского участкового лесничества, на расстоянии 3.2 км. в северо-восточном направлении от д. Отонхой всего обнаружено 122 пня деревьев породы сосна, 1 пень дерева породы лиственница и 1 пень дерева породы осина. В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы с пней деревьев породы сосна, с цифровыми обозначениями: 1К, 2К, 3К, на которые указал подозреваемый К.А.А. в ходе проверки показаний на месте. Также изъяты спилы с дней с цифровыми обозначениями: 1Ч, 2Ч, 6Ч., на которые указал Черкашин Н.Ю. в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ Также изъяты спилы с пней деревьев породы сосна, с цифровыми обозначениями 43, 91, 92. (л.д.143-156 т.3)

По протоколу осмотра предметов от 04.06.2020 г. были осмотрены изъятые спилы деревьев и постановлением от 04.06.2020 г. осмотренные пни признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69-72, 73 т.1)

По протоколу обыска от 05.06.2020 г. по адресу: <адрес> при входе в дом, на веранде были обнаружены и изъяты бензопила марки Штиль МС 180, бензопила марки Штиль МС170 без полотна и цепи. За двором дома были обнаружены металлические сани, которые в силу громоздкости не изымались. Во дворе дома обнаружен деревянный сруб размером 10 на 6 метров. Вторая часть сруба размером 6х4. Сруб и сани оставлены под сохранную расписку Ш.Е.В. (л.д.133-134, 135-138 т.1)

По протоколу осмотра предметов от 05.06.2020 г. были осмотрены, изъятые в ходе обыска бензопила марки «Штиль МС 180». Установлено, что на корпусе имеются следы опилок и ГСМ, установлен идентификационный номер 812904866. Также осмотрена бензопила марки Штиль МС 170 без полотна и цепи. (л.д.151-156 т.1)

Постановлением 05.06.2020 г. осмотренная бензопила была признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (л.д.157 т.1)

Согласно заключению эксперта № 117 от 18.06.2020 г. стволы деревьев отделены от пней путем распила. След пиления на представленных спилах мог быть оставлен как цепями представленных бензопил марки «Штиль МС 180», так и другими цепями чизельного типа, устанавливаемыми на бензо (элнетро) пилы с шириной между краями режущих кромок правых и левых рядов зубьев цепей 8 и менее мм. (л.д.167-170 т.1)

По протоколу осмотра от 24.06.2020 г. в ограде дома по адресу: <адрес> осмотрен деревянный бревенчатый сруб. Установлено, что сруб размерами 6 на 6 метров, пристроен к избе, имеет крышу и потолок, бревна светлого цвета, следы усушки, термического воздействия отсутствуют, имеются небольшие выделения смолы. За указанным домом были осмотрены металлические сани, с двумя деревянными оглоблями. (л.д.21-24 т.3)

Постановлением от 24.06.2020 г. сруб и сани признаны вещественными доказательствами (л.д.25 т.3)

По протоколу дополнительного осмотра предметов от 15.01.2021 г. был дополнительно осмотрен вышеуказанный сруб. Установлено, что сруб примыкает к жилому дому. Каждая из трех сторон сруба состоит из 13 ошкуренных бревен дерева порода сосна. Средний диаметр бревен равен 28 см. Сруб имеет оклад из ошкуренных бревен породы лиственница длиной 6 м. Средний диаметр бревен 26 см. Размеры сруба 6 на 6 метров. (л.д.65-69 т.4)

Согласно акта о лесонарушении № 29 от 13.07.2020 г. местом совершения лесонарушения является Усть-Ордынское лесничество, Тугутуйское участковое лесничество, тех участок №, квартал №, выдела №. Вид лесонарушения – рубка леса без разрешительных документов. Всего незаконно срублено 124 дерева, из них 122 породы сосна, 1 породы лиственница, 1 породы осина. Общий размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составил 446658 руб. (л.д.106-111 т.3)

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.10.2020 г., вступившим в законную силу установлено, что в период с 20 января 2020 г. до середины апреля 2020 г., в этом же месте лесного массива в квартале №, выделы № технического участка № Тугутуйского лесничества, на расстоянии 3.2 км. в северо-восточном направлении от <адрес> была совершена незаконная рубка К.А.А. 81 сырорастущего дерева породы сосна в объеме 35 кубометров и одного дерева породы осина, из 122 незаконно срубленных деревьев породы сосна, 1 дерева породы лиственница, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 279412 руб.

Согласно расчету ущерба, составленного главным специалистом – экспертом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству М.Н.В. на основании пересчетной ведомости 18 деревьев породы сосна, а также на основании ведомости материальной денежной оценки, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в объеме 9 кубометров, составил 70570 рублей. (л.д.194, 195, 196 т.3)

Согласно расчету ущерба, составленного главным специалистом – экспертом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству М.Н.В. на основании пересчетной ведомости 23 деревьев породы сосна в объеме 11 кубометров, 1 дерева породы лиственница, в объеме 1 кубометра, а также на основании ведомости материальной денежной оценки, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки указанных деревьев, составил 96676 рублей. (л.д.198, 199, 200 т.3)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершая рубку лесных насаждений Черкашин Н.Ю. действовал незаконно, о чем свидетельствует факт отсутствия у него каких-либо разрешительных документов, дающих право на осуществление рубки лесных насаждений в выделах № и № квартала № технического участка № Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества.

В результате умышленных действий Черкашина Н.Ю. и «Ш» было незаконно срублено 41 дерево породы сосна, объемом 20 кубов., а также одно дерево породы лиственница, в объеме 1 куб. Общий размер причиненного ущерба, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 167246 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса РФ, является особо крупным.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и квалифицирует их по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 31/03 от 11.02.2021 г. у Черкашина Н.Ю. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой с нарушениями поведения. Однако имеющиеся у Черкашина Н.Ю. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период инкриминируемого ему деяния Черкашин Н.Ю. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.103-110 т.4)

Суд находит данное заключение научно обоснованным, основанным как на изучении материалов уголовного дела, так и на стационарном обследовании подсудимого, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который правильно воспринимал судебно-следственную ситуацию, сомнений в достоверности, у суда не вызывает. В связи с изложенным, суд признает Черкашина Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства, при которых им было совершено инкриминируемое преступление, даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Черкашину Н.Ю. суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не состоящий на профилактических учетах (л.д. 216 т.2), администрацией муниципального образования «Курумчинское» положительно, как вежливый, доброжелательный человек, не замеченный в распитии спиртных напитков, (л.д.224 т.2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Черкашину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы. Полагая, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, нетрудоустроенного, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и будет неисполнимым для подсудимого.

Размер наказания необходимо установить с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительных видов наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу не применять дополнительные виды наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Представителем потерпевшего Шарофеевой В.А. к Черкашину Н.Ю. предъявлен иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 167246 рублей.

В судебном заседании Шарофеева В.А. заявленные исковые требования поддержала на сумму 162246 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба на сумму 5000 руб.

Подсудимый Черкашин Н.Ю., признанный по делу гражданским ответчиком исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленной вины подсудимого в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 167246 руб., частичного добровольного возмещения ущерба на сумму 5000 руб., суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму 162246 руб..

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит оставлению до рассмотрения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении «Ш»

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мушанова Е.В. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Черкашина Н.Ю. от их возмещения в силу наличия у него умственной отсталости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162246 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5145 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░