Решение по делу № 1-716/2017 от 22.11.2017

Дело № 1-715/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«14В» декабря 2017 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         Шестовой Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре              Рыбачковой Рў.Р’.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.В.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> и ордер № 370 от 04.12.2017) Чернюк С.С.

потерпевшего                                          Потерпевший в„–1

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                                   Алиева Р¤.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алиева Ф. Г., <дата> года рождения, уроженца с. Бала-Бахманли Физулинского района Азербайджанской республики, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул. Маковского, д. 41К кв. 24, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Веранда» разнорабочим, военнообязанного, судимого <дата> Советским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовсокго городского суда Приморского края от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алиев Ф.Г. <дата> в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часа 32 минут, прошел в беседку «Банкетная», расположенную на территории кафе «Веранда» по адресу: г. Владивосток, ул. Чайковского, д. 12, где увидел на скамейке сумку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Алиев Ф.Г., воспользовавшись тем, что в беседке никого нет и, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, в указанный период времени тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 87000 рублей. После чего Алиев Ф.Г. с места совершения преступления скрылся с похищенным им денежными средствами, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 87000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред потерпевшему в размере 87000 рублей, публично принес извинения потерпевшему.

Алиевым Ф.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Указал, что гражданский иск на сумму 87000 рублей ему возмещен в полном объеме, а именно в ходе предварительного расследования ему возвращены 50000 рублей, до рассмотрения дела судом от подсудимого получил 37000 рублей, о чем представлены расписки. Не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении дочери – Тартар Н.Ф., обучающейся на дневной, очной форме обучения в университете за пределами РФ.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно по месту жительства и работы, состоящего на учете в КНД с <дата> с диагнозом наркомания (пояснил, что в полном объеме к настоящему времени прошёл курс лечения), не состоящего на учете в ПНД, состояние здоровья подсудимого (проходил лечение с <дата> по <дата> КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» в связи с получением сотрясения головного мозга и колото-резаной раны левой ягодичной области), состояние здоровья сожительницы подсудимого – Тартар Е.В., страдающей онкологическим заболеванием (II стадия), с которой имеет общего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Алиева Ф.Г. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, исходя из ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с фактическим отказом от гражданского иска.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Алиева Ф. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму <номер> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: десять билетов Банка России номиналом по пять тысяч рублей каждая, изъятые <дата> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 41К, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова