Решение по делу № 33-1241/2024 (33-10270/2023;) от 27.12.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Алимов Р.М.

дело № 2-4603/2022

УИД 05RS0038-01-2021-015791-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1241/2024

22 февраля 2024 г.                                                                                          г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдинова Р.Г.на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 10 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение этого же районного суда от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4603/2022,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 26 сентября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Зайналова Казбека Арабшаховича к Акционерному обществу «Центр Технического заказчика» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, признании срока трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до даты восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать приказ №54 л/с от 22.04.2021г. «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Зайналовым К.А.» - незаконным.

Признать срочный трудовой договор от 03 ноября 2020 №51/2020 заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Зайналова Казбека Арабшаховича (паспорт №07 14 серия 920660) на работе в АО «Центр Технического заказчика» (ОГРН 1027700051653) в должности специалиста.

Взыскать с АО «Центр Технического заказчика» (ОГРН 1027700051653) в пользу Зайналова Казбека Арабшаховича (паспорт №07 14 серия 920660) средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением (01.05.2021г.) до даты восстановления на работе.

Взыскать с АО «Центр Технического заказчика» (ОГРН 1027700051653) в пользу Зайналова Казбека Арабшаховича (паспорт №07 14 серия 920660) в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Зайналова К.А. к АО «Центр Технического заказчика» отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

На данное решение суда первой инстанции старшим помощником прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдиновым Р.Г. подано апелляционное представление, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Джамалдинова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4603/2022г. – отказать».

На данное определение суда старшим помощником прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдиновым Р.Г. подано представление, в котором просит определение суда от 10 ноября 2023 г. отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда. В обоснование представления указано, что решение суда от 26 сентября 2022 г. было направлено в прокуратуру с нарушением процессуальных сроков – 14 декабря 2022 г. (спустя 77 дней после его вынесения), что прокурор просит считать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на это решение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствую-щего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Пропущенный срок подачи представления может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам,в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу представления невозможной или крайне затруднительной.

    В своем представлении прокурор указывает на то, что копия оспариваемого решения суда в адрес прокуратуры Советского района г. Махачкалы направленас нарушением процессуальных сроков – 14 декабря 2022 г. (спустя 77 дней после его вынесения), что просит считать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на это решение, однако данный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим причинам.

Как следует из материалов гражданского дела, мотивированное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2022 г. изготовлено 3 октября 2022 г. Последним днём подачи апелляционных жалобы (представления) являлся 3 ноября 2022 г.

Копии данного решения суда направлены сторонам 12 декабря 2022 г., что подтверждается оттиском штампа экспедиции суда первой инстанции на соответствующем сопроводительном письме (т. 4, л.д. 97) и вручено адресату (представителю прокуратуры Советского района г. Махачкалы) в тот же день –12 декабря 2022 г., что подтверждается записью в журнале учета исходящей корреспонденции «Прокуратура» № 06-05 (т. 5, л.д. 99-100).

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что копия мотивированного решения суда поступила в прокуратуру района 14 декабря 2022 г., однако апелляционное представление направлено в суд первой инстанции лишь 3 октября 2023 г. (спустя более чем через 9 месяцев), что не соответствует положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (при отсчете месячного срока со дня поступления копии решения суда в прокуратуру, разумным сроком для направления в суд апелляционного представления являлась бы дата до 14 января 2023 г., а с учетом нерабочих праздничных дней в Российской Федерации – Новогодних каникул –не позднее последних чисел января 2023 года).

    Помимо прочего, в судебном заседании Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2022 г., по результатам которого судом была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции, принимал участие непосредственно прокурор Джамалдинов Р.Г., которым дано заключение по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания(т. 4, л.д. 54-61).

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционное представление с соответствующим заявлением подано только 3 октября 2023 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока, уважительность причин которого ничем не подтверждена. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих лицу, привлеченному к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, своевременному совершению необходимых процессуальных действий для оспаривания судебного решения в апелляционном представлении не содержится.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, прокурором не приведены.

    Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

    Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу (представление)в установленный законом срок. Подобных обстоятельств по настоящему делуне установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

    На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам представления не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что свою позицию органы прокуратуры не лишены возможности донести до суда при апелляционном рассмотрении гражданского дела и проверке законности и обоснованности решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2022 г.

Руководствуясь ст. 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, представление старшегопомощника прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдинова Р.Г. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     О.В. Пономаренко