Решение от 11.12.2014 по делу № 2-2085/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2085/2014                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Белякова Е.Н.,

при секретаре                                Дороховой В.С.,

с участием представителя истца                    Кондрашиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Иванова М.М. к ИП Шалавину С.А. о защите прав потребителей, возврате аванса по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов М.М. обратился в суд с иском к ИП Шалавину С.А. о защите прав потребителей, возврате аванса по договору подряда.

В обосновании иска указано, что 12.02.2013 г. Иванов М.М. заключил с индивидуальным предпринимателем Шалавиным С.А. договор о выполнении строительных работ стоимостью ...... рублей в срок до 01.07.2013 г. При этом, часть денежных средств в размере ...... рублей были уплачены Ивановым М.И. в качестве аванса 07.12.2012 г., т.е. до заключения договора, часть денежных средств в размере ...... рублей уплачена в день подписания договора. Между тем ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, что и обусловило обращение с настоящим иском в суд. Иванов М.М., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ИП Шалавина С.А. уплаченные в качестве аванса по договору подряда денежные средства в сумме ...... рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом , не явился. Его интересы представляла Кондрашина Е.Б. по доверенности , которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. На взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не настаивала.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по известному адресу, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения . Сведениями об изменении ответчиком адреса суд не располагает. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим и располагается по адресу, указанному в исковом заявлении , а также подвергается данными адресной справки .

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд при неизвестности пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Шалавина С.А..

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова М.М. в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 г. между Ивановым М.М. (заказчик), с одной стороны, и ИП Шалавиным С.А. (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда на выполнение строительных работ от 07.12.2012 г. стоимостью ...... рублей на объекте, расположенном по адресу: ......, со сроком исполнения 01.07.2013 г. . В качестве аванса Иванов М.М. уплатил ...... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру .......

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель истца пояснил, что в указанный договором подряда срок строительные работы по монтажу стропильной конструкции не выполнены, тем самым, ИП Шалавин С.А. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, поэтому Иванов М.М. отказывается от дальнейшего исполнения договора и уплаченные денежные средства в сумме ...... рублей в качестве аванса подлежат взысканию в его пользу.

Доказательств того, что неисполнение условий договора от 12.02.2013 г. произошло не по вине Подрядчика, суду не представлено.

Требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства истцом не заявлено, на взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы представитель истца не настаивал. Кроме того, доказательств того, что ответчику направлялась претензия об исполнении требований в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд Иванов М.М. от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, поэтому с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░