Решение от 07.04.2015 по делу № 33-7221/2015 от 31.03.2015

Судья Богданович С.П. Дело № 33-7221/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полушкина И.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Семина П.И. и Полушкин И.А. обратились в суд с иском к Ромашкину В.П. и Буянову С.В., в котором просили обязать ответчиков письменно опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию истцов, изложен­ные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Дружба-2» от <...> года, и заменить указанный протокол, исключив из него абзацы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 на листе 2 и абзацы 2, 3 на листе 3. Также истцы просили обязать ответчиков выплатить им по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В последующем требования иска Семиной П.И. и Полушкиным И.А. уточ­нены. Истцами заявлены требования обязать ответчиков письменно, на имя обще­го собрания членов ДНТ «Дружба-2» опровергнуть как не соответствующие дей­ствительности следующие сведения, порочащие часть, достоинство и деловую ре­путацию Полушкина И.А., изложенные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Дружба-2» от <...> на листе 2 абз. 6, 7, 8, 9, 10, 11:

абз. 6 «По третьему вопросу: Председатель Ромашкин В.П. доложил о том, что Полушкин И.А. подал заявление в суд на него с требованием выплатить 200 000 рублей за распространение сведений порочащих честь, достоинство и дело­вую репутацию, содержащихся, в протоколе общего собрания, общества от <...> года, которым работа председателя Полушкина И.А. была признана неудовлетворительной».

абз. 7 «Выступали: Стрегло П.И. возмутился поступком Полушкина И.А., подтвердил, что работа председателя товарищества 1999-2002 году, Полушкина И.А. была признана неудовлетворительной правильно, так как кроме жалоб, заяв­лений и судебных тяжб, Полушкин И.А. ничем не занимался. Кроме того, Полуш­кин И.А. препятствовал нормальной работе товарищества, агитировал не сдавать деньги на хозяйственные расходы, препятствовал ремонту дороги, не оплачивал целевые и членские взносы, т.е. привёл в своем заявлении искажённые факты. Стрегло также отметил, что Полушкин И.А. вёл и ведёт подрывную работу про­тив правления и отдельных членов товарищества, не участвовал в субботниках, не участвовал в ремонте дороги, которую товарищество отремонтировало хозяйственным способом, своими силами, за свой счет».

абз. 8 «Это выступление поддержали все члены товарищества - Буянов. В., Кравчук Н.В., Ивашку Л.И., Наконечный П.Н., Бугаёв Д.А., Ромашкин В.П., Константинова Н.Г., Константинов A.M., Киндякова В.К. и т.д.»,

абз. 9 «Выступление Ивашку Л.И.: Водопровод для товарищества делал Пиянзин, который был в это время главой администрации Лазаревского района и членом товарищества в то же время была отремонтирована дорога и проложен электрокабель участия Полушкина в этом не было, дорога требует сезонного ре­гулярного ремонта, поэтому правильно, что товарищества постоянно ремонтирует дорогу для поддержания её в нормальном состоянии»,

абз. 10 «Выступление Наконечного П.А.: Я лично привёз трубы для водо­провода и работал на её монтаже, участвовал лично в строительстве дороги. По­лушкин И.А, не участвовал в этих работах ни тогда, ни после.

абз. 11 Голосовали: за - единогласно. Принято решение признать работу бывшего председателя Полушкина за 1999-2002 годы неудовлетворительной».

Кроме того, истцы просили обязать ответчика, письменно, на имя общего со­брания членов ДНТ «Дружба-2» опровергнуть как не соответствующие действи­тельности следующие сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репу­тацию Семиной П.И., изложенные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Дружба-2» от <...> на листе 2, абз. 12, 14 и на листе 3 абз. 3:

абз. 12 «Предложение Ивашку Л.И.: Исключить из членов товарищества Сёмину П.И. за неуплату членских взносов, целевых взносов, за самозахват зем­ли, невыполнение уставных требований, невыполнение решений общих собраний и решений правления, неучастие в общественной жизни общества».

абз. 14 «Голосовали за - единогласно. Решение об исключении Сёминой П.И. из членов товарищества принято более 2/3 голосов»;

лист 3 абз. 3 «Предложение Соколова О.Б.: В связи с исключением Сёминой П.И. из членов товарищества предлагаю заключить с ней договоры на отпуск электроэнергии и воды как постороннему человеку, по договорным ценам. Голо­совали - за - единогласно.

Также истцы просили изменить (заменить) указанный протокол, исключив из него перечисленные абзацы и взыскать с ответчиков в их пользу по 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Определением Лазаревского районного суда <...> от <...> про­изводство по делу в части требований Семиной П.И. к Ромашкину В.П. и Буянову С.В. о компенсации морального вреда прекращено.

Решением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска Семиной П.И. к Ромашкину В.П. и Буянову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В удовлетворении требований иска Полушкина И.А. к Ромашкину В.П., Буянову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Полушкин И.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что суд неверно определил предмет судебного доказывания, нарушены нормы материального права.

В возражениях Буянов С.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГКРФ.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 15.10.2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░ ░░.152 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2006 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░ 15.10.2006 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░ 15.10.2006 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56, ░░. 57, ░░. 59, ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.02.2005 N 3 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: