Решение по делу № 2а-5783/2022 от 10.02.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-002380-02 Дело № 2а-5783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием административного истца Карповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Карповой Елены Олеговны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Екатерине Михайловне, Кукарцевой Анне Владимировне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными решений, действий, бездействия,

установил:

Карпова Е.О. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Е.М., Кукарцевой А.В. с учетом поданных уточнений о признании незаконными постановления от 04.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 109298/20/11025-ИП, постановления от 15.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 181339/21/11025-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 по исполнительному производству № 109298/20/11025-ИП, о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 15.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 181339/21/11025-ИП, о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении права административного истца на добровольное исполнение требований, в неразъяснении срока и порядка обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства № 109298/20/11025-ИП.

В обоснование иска указывала о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем лишена была возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В данном случае, принятое должностным лицом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также является незаконным, поскольку принято до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который, в свою очередь, исчисляется с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Карпова Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что 04.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 109298/20/11025-ИП, в отношении Карповой Е.О. о взыскании задолженности в пользу ООО «СЖКК-Орбита».

Согласно указанному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

27.01.2021 на основании постановления судебного пристава указанное исполнительное производство окончено.

В соответствии с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 14.12.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2021, возобновлено производство № 109298/20/11025-ИП, исполнительному производству присвоен новый № 181339/21/11025-ИП.

15.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Карповой Е.О., находящиеся на счетах в АО «...» на сумму в размере 89120,58 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу требований абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, согласно данному постановлению его копия направлена в адрес Карповой Е.О. по адресу: г. ...

Придя к выводу, что Карпова Е.О. добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный для этого срок, судебный пристав – исполнитель принял меры принудительного исполнения, в частности 15.12.2021 обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют цитируемые выше положения Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует.

По утверждению представителя административного ответчика копия постановления была направлена в адрес должника посредством простой корреспонденции, вместе с тем, сам по себе факт направления в адрес административного истца копии постановления простой корреспонденцией не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также административным истцом указано, что по адресу: ... она не проживает, ее адресом ее местом жительства и регистрации является: ...

Располагая сведениями о паспорте должника, его номере, судебный пристав – исполнитель не лишен был возможности проверить место жительства должника, как минимум, до принятия мер принудительного исполнения, и соблюдении прав последнего на стадии возбуждения исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное обстоятельство исключало возможность применения должностным лицом к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 по исполнительному производству № 109298/20/11025-ИП, о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении права административного истца на добровольное исполнение требований, в неразъяснении срока и прядка обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства № 109298/20/11025-ИП, о признании незаконным постановления от 15.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 181339/21/11025-ИП.

Разрешая требования в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

26.06.2020 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был выдан судебный приказ № 2-1680/2020 о взыскании с Карповой Е.О. задолженности в пользу ООО «СЖКК-Орбита».

Данный судебный приказ был предъявлен заинтересованным лицом на исполнение.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, в перечь которых включен судебный приказ (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценивая отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям, суд исходит из того, что часть 1 статьи 31 указанного закона содержит исчерпывающий перечень оснований, когда судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в который приведенные Карповой Е.О. основания, - допущенные неточности исполнительного документа, при отражении предусмотренных в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ сведений, не включены.

В виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с учетом того, что исполнительный документы отвечал требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона, несмотря на имеющиеся неточности в исходных данных, судебный пристав в силу вверенных ему полномочий обязан был возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, не имея возможности и обязанности проверить соответствие указанных данных фактическим на стадии возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава от 04.09.2020 о возбуждении исполнительного производства является законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, требований административного истца о признании указного постановления незаконным подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Карповой Елены Олеговны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Екатерине Михайловне, Кукарцевой Анне Владимировне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными решений, действий, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Екатерины Михайловны, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020 по исполнительному производству № 109298/20/11025-ИП, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Екатерины Михайловны, выразившееся в нарушении права административного истца на добровольное исполнение требований в установленный срок, в неразъяснении срока и порядка обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства № 109298/20/11025-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петровой Екатерины Михайловны от 15.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 181339/21/11025-ИП.

Исковые требования Карповой Елены Олеговны о признании незаконными постановления от 04.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 109298/20/11025-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>