Решение по делу № 2-512/2021 от 09.03.2021

                                    Дело № 2-512/2021

               Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копица ИС к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа,

                   у с т а н о в и л:

Копица И.С. обратилась с иском к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки и штрафа, поясняя, что 9.07.2015 между сторонами заключен договор       № Бат-8/2/8/2 участия в долевом строительстве, по которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № 107 общей площадью 40 кв.м., а всего в размере 2 735 523 руб. 29 коп. Застройщик обязался передать квартиру в срок до 31.12.2017, однако данное обязательство не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2018 по 3.04.2020 в размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» (по доверенности Ластовыря М.В.) просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства вызвана необходимостью дополнительного согласования технологического присоединения к электросетям и внесением изменений в проектную документацию. Истцу направлялись уведомления об изменении сроков передачи квартиры. Строительство объекта находится на завершающем этапе. Расчет неустойки полагает неверным, так как согласно ст. 193 ГК РФ расчет следует производить с 9.01.2018.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

9.07.2015 между сторонами заключен договор № Бат-8/2/8/2 участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2015), в соответствии с которым Копица И.С. внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № 107, а всего в размере 2 735 523 руб. 29 коп., в том числе за счет кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2017 (л.д.13-26).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 9, 10).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка. Поскольку 31.12.2017 являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 09.01.2018. Следовательно, неустойка исчисляется с 9.01.2018 по 2.04.2020 с учетом Постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, что составляет 2 735 523 руб. 29 коп. х 7.75 % : 300 х 2 х 815 = 1 151 883 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75%, установленная Банком России с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 9.01.2018. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом возражений ответчика и цены иска неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 800 000 руб. При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, чрезмерно длительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для участника долевого строительства, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена, в пользу истца подлежит взысканию штраф 400 000 руб. (л.д. 5-7, 8). Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истца в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копица ИС удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу Копица ИС неустойку за период с 9.01.2018 по 2.04.2020 в сумме 800 000 руб., штраф в сумме 400 000 руб., а всего взыскать 1200 000 руб.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                 Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 05 апреля 2021 года