Решение по делу № 1-7/2014 (1-531/2013;) от 25.10.2013

1-7/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

и уголовного дела

30 января 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Купцовой К.О.,

защитника – адвоката Аникеева В.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 699 от 14 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурова М. В., «данные изъяты», судимого 15 декабря 2004 года «...» по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании кассационного определения «...» от 25 марта 2005 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, на основании постановления «...» от 03 сентября 2010 года освобожден 10 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Буров М.В. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 17 июля 2013 года, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлен, он, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», следовал во второй полосе «адрес» в направлении от ул. Селигерская в сторону Бескудниковского бульвара и приближался в район владения 91 А, где в это время в первой полосе следовал технически исправный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»2, а на правом газоне стоял пешеход «ФИО»1 В районе указанного дома он (Буров М.В.) перестроился в первую полосу. При этом, он (Буров М.В.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при выполнении маневра – поворота направо не убедился, что совершенный им маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения; при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, пересек дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах, въехал на полосу движения в опасных местах, движение по которой запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования пункта 1.1. Приложения 2 тех же Правил, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего в первой полосе совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», который в результате столкновения изменил направление движения вправо, выехал на газон, где совершил наезд на стоящего пешехода «ФИО»1 Таким образом, он (Буров М.В.) своими неосторожными действиями причинил «ФИО»1 телесные повреждения следующего характера: травматическую ампутацию (отрыв/отсечение/отделение) правой голени на уровне верхней трети, которая относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой потерю органа; подкожную гематому затылочной области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства адвокат Аникеев В.В., осуществляющий защиту прав и интересов Бурова М.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании вступившего в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Буров М.В. просил ходатайство его защитника удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело на основании акта об амнистии.

Государственный обвинитель Купцова К.О. против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Бурова М.В. вследствие акта об амнистии не возражали.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника Аникеева В.В. о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии основано на законе и подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бурова М.В. - прекращению на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление), поскольку Буров М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за совершение преступления по неосторожности. В соответствии с подпунктом 2 п. 10 Постановления не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 настоящего пункта. В силу п. 12 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ограничения, установленные для осужденных пунктом 10 Постановления об амнистии, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов предварительного следствия и судов. Подпунктом 2 пункта 10 Постановления и п. 12 Постановления ГД от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД установлены ограничения в применении амнистии в отношении лиц, имеющих судимость по ст. 111 УК РФ совершивших умышленные преступления. Ограничений в применении амнистии для лиц совершивших неосторожные деяния не установлено. Буров М.В. имеющий не погашенную судимость по ст. 111 УК РФ, совершил преступление по неосторожности, в связи с чем ограничения в применении амнистии на него не распространяются.

Прекращая уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бурова М.В., суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - диск CD-R и флешноситель с видеозаписью ДТП, хранящиеся при материалах дела, оставить при материалах дела.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим «ФИО»1 гражданскому иску в сумме 16489 рублей, в счет возмещения материального ущерба, то он удовлетворению не подлежит, так как подсудимым Буровым М.В. данная сумма возмещена потерпевшему в полном объеме в добровольном порядке.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим «ФИО»1 гражданскому иску в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения морального вреда, суд считает, что он требует дополнительных расчетов, в связи с чем за потерпевшим «ФИО»1 должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения по иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Аникеева В.В. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Бурова М.В. по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бурова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения Бурову М.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу - диск CD-R и флешноситель с видеозаписью ДТП, хранящиеся при материалах дела, оставить при материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего «ФИО»1 о взыскании с Бурова М.В. денежных средств в размере 16489 рублей, в счет возмещения материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска «ФИО»1 в размере 1000000 рублей, в счет возмещения морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья