Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-729/2020 от 10.11.2020

№ 1-729/2020

                                                                                        УИД 24RS0002-01-2020-005330-54 (№12001040002001378)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                               22 декабря 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой Нестеровой М.В.,

её защитника – адвоката Новикова Е.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеровой М. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова М.В., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 августа 2020 г. по 06 августа 2020 г. В.О. передала ранее знакомой Нестеровой М.В., свой смартфон «Realme 5 Pro 128GB» IMEI1: №; IMEI2:№, с сим.картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом прозрачном чехле, а также упаковочную коробку от смартфона с находящимся в ней зарядным устройством, USB Type С кабелем и руководством пользователя для гарантии того, что В.О. вернет ей долг. Ввиду того, что В.О. в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, забыла о данной договоренности, что достоверно стало известно Нестеровой М.В. от В.О. , которая не могла найти свой смартфон.

После чего, 06 августа 2020 г., около 17 час. 00 мин., у Нестеровой М.В., находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Realme 5 Pro 128GB» IMEI1: №; IMEI2:№, с сим.картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом прозрачном чехле, упаковочной коробке от смартфона, с зарядным устройством, USB Type С кабелем и руководством пользователя, принадлежащего В.О.

В указанный день, в указанное время, Нестерова М.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, тайно путем свободного доступа похитила, принадлежащий В.О. , смартфон Realme 5 Pro 128GB» IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым защитным чехлом, упаковочной коробкой от смартфона, зарядным устройством, USB Type С кабелем и руководством пользователя, сим. картой оператора сотовой связи «МТС», чем причинила значительный ущерб В.О. на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенное имущество Нестерова М.В. обратила в свою собственность, при этом, осуществила сброс настроек на смартфоне, чтобы похищенный смартфон не был найден собственником, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Нестеровой М.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшей В.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой М.В., в связи с примирением, так как, подсудимая загладила вред, причинённый преступлением, материальный ущерб возместила в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимой не имеется.

    Подсудимая Нестерова М.В., согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей они примирились.

    Защитник Новиков Е.С. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой М.В., в связи с примирением сторон.

     Государственный обвинитель Нихматулин А.Н., с учетом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей В.О. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Нестерова М.В. не судима, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном подсудимая раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-729/2020 (№12001040002001378) в отношении Нестеровой М. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нестеровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01.07.2020 по 18.08.2020, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д.23) – хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон «Realme 5 Pro 128GB» IMEIl: №; IMEI2: №, упаковочная коробка от смартфона, зарядное устройство, USB Type С, кабель и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей В.О. (л.д.76) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                      А.Т. Занько