ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2020 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоглазовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Фроловой Л.В. к Кабониной Т.В., Биктимировой Л.В., нотариусу г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Кабониной Т.В., Биктимировой Л.В., нотариусу г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю., нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка (по линии отца) ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, а также денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», недополученных денежных средств, находящихся в УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области.
Наследство было оформлено ее тетками (по линии отца) Кабониной Т.В. и Биктимировой Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. с заявлением о принятии наследства.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Кузнецкого района Пензенской области Коршунов Р.А. отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку свидетельства уже выданы Кабониной Т.В. и Биктимировой Л.В., которые скрыли от нотариуса информацию о существовании других наследников, в частности о внуках Фроловой Л.В., ФИО9, ФИО10
Из постановления нотариуса ей стало известно о том, что Кабониной Т.В. и Биктимировой Л.В. нотариусом Кузнецкого района Пензенской области Шамониной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом адресу: <адрес>, денежные вклады, денежные компенсации, нотариусом Кузнецкого района Пензенской области Коршуновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученные пенсию и ЕДВ.
Вместе с тем, она является <данные изъяты>, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве.
По причине тяжелого финансового положения и болезни она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Кроме того, Кабонина Т.В. и Биктимирова Л.В. ввели ее в заблуждение, пояснив, что она не имеет права на наследственное имущество бабушки, заверив при этом, что добровольно выплатят ей денежные средства.
Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Кузнецка Пензенской области Шамониной А.Ю. и нотариусом Кузнецкого района Пензенской области Коршуновым Р.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», недополученные денежные средства, находящиеся в УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Кабониной Т.В. и Биктимировой Л.В.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В связи с неявкой истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ответчик Кабонина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее представила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске Фроловой Л.В. отказать.
Ответчик Биктимирова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее представила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске Фроловой Л.В. отказать.
Ответчик нотариус г. Кузнецка Пензенской области Шамонина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик нотариус Кузнецкого района Пензенской области Коршунов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Фроловой Л.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: