Решение по делу № 2-3418/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

28 ноября 2016 года                                      <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                    ФИО10

при секретаре                                          ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием о выдели его доли из домовладения, требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 4/10 доли дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 принадлежит 0,27 доли, ФИО4 15/100 доли, ФИО5 0,18 доли в указанном домовладении. Между сторонами сложился порядок пользования домом. Истец пользуется помещениями в лит. А помещение 1 площадью 6,8 кв.м, помещение 2 площадью 19,0 кв.м, лит. а1 помещение 3 площадью 6,7 кв.м, помещение 4 площадью 8,8 кв.м, а также хозяйственные строения под лит. Г1,Г2,ГЗ, Г4, Г9, Г7, Г11, Г12. В этой части дома истцом производится периодически ремонт, истец постоянно слежу за нормальным техническим состоянием, пользуюсь домом и хозяйственными строениями, оплачиваю коммунальные платежи, проживает в данной части дома. В техническом паспорте БТИ все помещения поделены на квартиры, что также подтверждает сложившийся порядок пользования домом, в связи с чем просил суд произвести выдел 4/10 доли ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Востряково <адрес>, выделив ему приходящиеся на его долю помещения в лит.А - помещение 1 площадью 6,8 кв.м, помещение 2 площадью 19,0 кв.м, лит. а1 помещение 3 площадью 6,7 кв.м, помещение 4 площадью 8,8 кв.м. а также хозяйственные строения под лит. П,Г2,ГЗ, Г4, Г9, Г7, Г 11, Г 12. Право общей долевой собственности ФИО2 в жилом доме расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой эксперт ФИО7 ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» представил экспертное заключение - один вариант раздела домовладения, а так же расчет компенсации за отступление от идеальных долей

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО8, которая в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчики по делу судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в отсутствие ответчиков, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направлении уведомления.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 4/10 доли дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 принадлежит 0,27 доли, ФИО4 15/100 доли, ФИО5 0,18 доли в указанном домовладении.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Требования о выделе доли домовладения и прекращения права общей долевой собственности истца подлежат удовлетворению по основанию ст.252 ГК РФ. Суд соглашается с заключением эксперта ФИО7 ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт», оценивая заключение экспертизы, в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с иными доказательствами. Суд принимает во внимание заключение экспертизы, оценивая его, как достоверное и достаточное доказательство. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение экспертизы согласуется с имеющимися в деле техническими паспортами, не оспаривалось участниками процесса. Оснований не доверять эксперту, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы имеется возможность произвести раздел (выдел доли) жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.
Произвести раздел (выдел доли) в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности - не представляется возможным, т.к. необходимо проводить работы по перепланировке и переоборудованию, затрагивающие основные несущие конструкции исследуемого жилого дома (физический износ исследуемого жилого дома превышает 41%, следовательно, можно нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела);

Экспертом представлено описание варианта раздела спорного домовладения с отступлением от идеальных долей (с указанием размера денежной компенсации). (описание вариантов раздела представлено в исследовательской части по вопросам № и №). ФИО2 выделяется помещения под лит. А помещения 1(площадью 6,8 кв.м.) и 2(площадью 19,0 кв.м.), площадь всех частей <адрес>,8 кв.м., жилая 19 кв.м.. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выделяются помещения под лит.: А1, а2,а4 (<адрес> помещения 1,2,3), А1, А,а (<адрес> помещения 1,2,3), А1, А, А1, а3,а3, а5 (<адрес> помещения 1,2,3,4,5,6),площадью всех частей <адрес>,3 км.м., жилая 43,1 к.м., а так же служебные постройки и сооружения под лит. Г, Г5, Г6.

Размер денежной компенсации за несоответствие идеальным долям составляет:

- по стоимости строений с полезной площадью:

от ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО2 составляет 184 783руб.

- по стоимости служебных строений и сооружений:

от ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО2 составляет4175руб.

Результаты пересчета долей совладельцев в исследуемом домовладении после выдела доли ФИО2: - у ФИО3 - 45/100; - у ФИО4 - 25/100; - у ФИО5 - 30/100.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес> состоящую согласно паспорту БТИ из лит. А помещения 1(площадью 6,8 кв.м.) и 2(площадью 19,0 кв.м.)

Общую долевую собственности между ФИО2 с одной стороны и с ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес> прекратить.

Установить новые доли в праве общей долевой собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Востряково, <адрес> ФИО3 - 45/100; - у ФИО4 - 25/100; - у ФИО5 - 30/100.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                ФИО11