Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-7204/2021 от 15.10.2021

Дело № 2а-7204/2021

УИД: 26RS0001-01-2021-012674-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кятову А. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к Кятову А.М о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих уточненных в судебном заседании требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Кятов А. М., ИНН 090100442754, адрес постоянного места жительства: 355042, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения а. Старо-Кувинск <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 91 09 №, выдан 28.07.2009г. ОУФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-001.

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 1 и. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного посредством реестра почтовых отправлений от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству АУДИ 90, государственный №ТА, ОКТМО 07701000, налоговая база (лошадиные силы» - 100.00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018г. в размере - 700.00 руб., транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: БМВ, государственный номер И7193СТ, ОКТМО 07701000, налоговая база (лошадиные силы) - 88.40, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018г. в размере - 619.00 руб., транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: ЗИЛ 5301, государственный номер А984ВС09, ОКТМО 07701000. налоговая база (лошадиные силы) - 107.44, налоговая ставка 20.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018г. в размере - 2 149.00 руб. (срок уплаты дата).

Также, согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физического лиц ОКТМО 07701000 за 2014 год - 6 178.00руб. (срок уплаты дата), за 2015 год - 2 040.00 руб. (срок уплаты дата), за 2016г. - 3 468.00 руб. (срок уплаты 03.12.2018г.), за 2017 год - 3 468.00 руб. (срок уплаты 03.12.2018г.), транспортного налога с физического лиц ОКТМО 91701000 за 2015 год - 3 562.00 руб. (срок уплаты дата).

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 07701000 в размере 895.51 руб. за 2014 г. с дата по дата, 308.04 руб. за 2015 г. с дата по дата, 146.23 руб. за 2016 г. с дата по дата, 146.23 руб. за 2017г. с дата по дата, 40.84 руб. за 2018 г. с дата по дата, по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 91701000 в размере 844.91 руб. за 2015г. с дата по дата.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69. 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений от дата, дата направлялись требования № от дата, № от дата с установленными сроками уплаты указанной выше задолженности дата, дата которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а-658/32-538/2020, которым ранее с Кятова А. М. по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность в общем размере 5909.38 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц ОКТМО 07701000 в размере 3 468.00 руб. (налог), 1 536.85 руб. (пеня), транспортного налога с физических лиц ОКТМО 91701000 в размере 904.28 руб. (пеня), земельного налога с физических лиц ОКТМО 91640440 в размере 0.25 руб. (пеня).

Согласно положениям абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частности, уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке (апелляционное определение Московского городского суда от дата по делу №а- 3708/2019, апелляционное определение Московского городского суда от дата по делу № ЗЗа-4720/2019, определение Московского городского суда от дата №га-1122/2019, определение Московского городского суда от дата №га-901/2019, определение Московского городского суда от дата №га-857/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от дата № ЗЗа-21268/2017 по делу №а-2655/2017, апелляционное определение Вологодского областного суда от дата № ЗЗа-3000/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда от дата по делу №la-1998/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от дата по делу № ЗЗа-21678/2016, апелляционное определение <адрес>вого суда от дата по делу № ЗЗа-5919/2017); незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (апелляционное определение Московского городского суда от дата по делу №а- 3708/2019, апелляционное определение Челябинского областного суда от дата по делу №а-1998/2019, апелляционное определение Московского областного суда от дата по делу №); позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа дата за пределами срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, своевременное принятие мер, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов в принудительном порядке (направление требований об уплате задолженности по налогам и пеням, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), а так же незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, пеней административным ответчиком исполнена в части.

Таким образом, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с Кятова А. М. задолженность в размере 844.91 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц ОКТМО 91701000 в размере 844.91 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата. А также просит суд возложить на административного ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, в материалах дела отсутствует заявление представителя административного истца об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, в материалах дела имеется письменное возражение представителя административного истца на отзыв административного ответчика, согласно которому Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, считает доводы Кятова А.М. о том, что в середине 1990г. им указанные транспортные средства были проданы по договору купли-продажи и он полагает, что транспортные средства за ним не числятся. Однако, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства, поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Ввиду этого налоговые органы не являются первоисточником данной информации, а, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности.

В отношении Кятова А.М. произведены уточненные расчеты по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 года, путем уменьшения сумм. Сумма налога к уменьшению за 2017 год составила 2849.00 руб., за 2018 год 2849.00 руб., за 2019 год 3923.00 руб., за 2020 год 700.00 рублей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции и по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физически показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственная регистрацию транспортных средств.    В этой связи, действующее налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате транспортного налога с фактом государственной регистрации владения транспортным средством, но не нахождением его в собственности физического либо юридического лица, являющегося плательщиком транспортного налога.

Указанная правовая позиция. сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, определении Конституционного Суда РФ от дата N 1069-О.

Исходя из изложенного, передача права собственности на транспортное средство без осуществления государственной регистрации указанного факта не имеет при правового значения для изменения или прекращения обязанности по уплате транспортного налога лицом, в отношении которого произведена регистрация факта владения соответствующим транспортным средством.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается в том числе по заявлению владельца транспортного средства либо по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Аналогичная норма содержится в п. 56, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, согласно которым прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного или его представителем либо прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата по делу №-КГ14-5609, А55-23180/2013 в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При этом налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в органы ГИБДД с заявление о снятии с регистрационного учета указанного выше транспортного средства, свидетельствующих о невозможности Кятова А.М. обратится с данным заявлением в регистрирующий орган.

В силу указанных законоположений, а также правовых позиций высших судебных органов, оснований для освобождения Кятова А.М. от обязанности по уплате транспортного налога за период с дата по дата, в течение которого спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя Кятова А.М.. не имеется.

Более того согласно ст. 362 НК РФ основанием для прекращения исчисления суммы налога за транспортное средство является снятие его с регистрации (снятие с учета в ГИБДД), при этом месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается при исчислении налога за полный месяц.

Поэтому, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит Промышленный районный суд <адрес> заявленные требования Межрайонной ИФНС России № <адрес> с учетом уточненного административного иска удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Кятов А.М., надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Однако, в материалах дела имеется письменный отзыв административного ответчика, согласно которому у него имелись и были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль АУДИ 90, гос№ ТА; автомобиль БМВ, госномер И7193СТ; автомобиль ЗИЛ 5301, госномер А984ВС09; Москвич 2141, гос№. Документов на выше указанные автомобили у Кятова А.М. нет.

В середине 1990 годов, точное время он указать не может, им были переданы указанные автомобили (и документы на автомобили) в пользование на основании простой доверенности физическим лицам. В виду того, что прошло очень много времени, он не помнит кому их передавал. В настоящее время данные автомобили по базе данных числятся за ним.

На протяжении всего времени на имя Кятова А.М. не приходили никакие штрафы на указанные автомобили, какие-либо письма или иная информация, связанная с ними. Ни лица, в чем пользовании находятся указанные автомобили и местонахождение этих автомобилей ему не известно.

Кятов А.М. обратился лично в ГИБДД по СК для решения вопроса с автомобилями, которые фактически ему не принадлежат. В устной форме административному ответчику ответили, что принять заявление не могут так как, УФССП по СК наложены ограничения из-за неуплаты транспортного налога.

дата Кятов А.М. обратился с письмом в УГИБДД ГУ МВД по СК с просьбой приостановить регистрацию выше указанных автомобилей. Ответ до настоящего времени не получен.

Во избежание дальнейшего роста задолженности по транспортному налогу и судебных разбирательств с налоговой инспекцией, дата им погашена имеющаяся задолженность по транспортному налогу в сумме 19322 рублей. Налоги оплачены с карты Сбербанка, принадлежащей супруге административного ответчика - Кятовой З.Р., так как у него нет действующей карты Сбербанка.

С дата Кятов А.М. не имеет в собственности ни объектов недвижимости, ни транспортных средств. По его сведениям, задолженности по налогам у него быть не должно.

Явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление (уточненное в ходе рассмотрения дела в суде) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Кятов А. М., ИНН 090100442754, адрес постоянного места жительства: 355042, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения а. Старо-Кувинск <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 91 09 №, выдан 28.07.2009г. ОУФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-001.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Кятов А.М. является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57). В то же время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В силу норм п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В связи с чем, налогоплательщику произведено начисление пени в размере 844.91 руб. за 2015г. с 10.02.2017г. по 10.07.2019г.

В силу п. 1, 2, 8 ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов (страховых взносов), соответствующих пеней и налоговых штрафов, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки ему направляется требование об уплате налогов (страховых взносов), пеней и штрафов, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пеней и налоговых санкций, которое подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес Кятова А.М. налоговым органом направлено требования № от 11.07.2019г., № от 28.01.2020г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком уплаты 08.10.2019г., 24.03.2020г.

Обязанность по уплате недоимки административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Кятова А.М.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2020г. с Кятова А.М. в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в размере 5909,38 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.07.2020г. судебный приказ от 18.06.2020г. отменен, в связи с поступлением возражений от должника Кятова А.М.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п.3 ст. 48 НК Ф). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ).

Из положений ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование государственного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении административного искового заявления, суд учитывает, что налоговым органом своевременно предприняты меры, направленные на взыскание с административного ответчика неуплаченных налогов в принудительном порядке (направление требований об уплате задолженности, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Суд также учитывает, что административный истец по уважительным причинам пропустил строк на обращение в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку налоговым органом своевременно приняты меры на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке; срок на обращение в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением пропущен незначительно, поскольку налоговый орган получил определение об отмене судебного приказа дата за пределами срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, а с административным исковым заявлением в районный суд обратился 15.10.2021г..

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, пеней административным ответчиком исполнена в части.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени недоимка не оплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 844.91 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 91701000 ░ ░░░░░░░ 844.91 ░░░. (░░░░) ░░ 2015 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░