Решение по делу № 2-2858/2017 от 02.03.2017

дело № 2-2858-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             17 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголева А.Р. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об оплате дополнительной работы за замещение в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах во время ежегодных отпусков, командировок заместителя начальника Территориального отдела в Мирнинском (Жиганском) районе и выплате морального вреда,

                    установил:

Истец Гоголев А.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Роспотребнадзор), мотивируя тем, что с ____ г. по ____ г. работал ___ в Территориальном отделе Роспотребнадзора в Мирнинском (Жиганском) районе и при этом истец исполнял обязанности ___, во время ежегодных отпусков и командировок последнего. Указанное замещение никак не оплачивалось. ____ г. истец обратился к врио руководителя ГИТ в РС(Я) за разъяснением по оплате за замещение должности ___ Территориального отдела. Заявление было перенаправлено для разъяснения в прокуратуру РС(Я). Из письменного ответа прокуратуры РС(Я), истцу стало известно, что на него не возлагалось исполнение обязанностей ___ Территориального отдела. После получения указанной информации Гоголев А.Р. направил в адрес руководителя Роспотребнадзора заявление об указании суммы образовавшейся перед ним задолженности, за период замещения, а также претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием оплатить дополнительную работу. Был получен ответ руководителя Роспотребнадзора о том, что исполнение должностных обязанностей на истца возлагалось в связи с тем, что Гоголев А.Р. не соответствовал квалификационным требованиям, а именно обязанности ___ Территориального отдела могут исполнять лица, имеющие высшее профессиональное образование по специальности «медико-профилактическое дело». Истец предоставил письменные доказательства тому, что он фактически исполнял обязанности ___ Территориального отдела. Считает, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ им пропущен не был, поскольку о нарушении своих прав он узнал только из письма руководителя Роспотребнадзора от ____ г. Просит взыскать с Роспотребнадзора оплату по дополнительной работе за замещение должности заместителя начальника Территориального отдела в 2010 г., 2011 г., 2012 г., и 2013 г. во время его ежегодных отпусков и командировок. Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебное заседание истец Гоголев А.Р. в суд не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванова О.Л. с исковыми требованиями не согласилась и просит в удовлетворении отказать. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования Гоголева А.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что истец Гоголев А.Р. работал в Территориальном отделе Роспотребнадзора в Мирнинском (Жиганском) районе в должности ___ в период с ____ г. по ____ г.

Представителем ответчика не оспаривается, что в Территориальном отделе Роспотребнадзора в Мирнинском (Жиганском) районе в указанный период были две должности: ___ Территориального отдела и ___ Территориального отдела. Истец считает, что нарушены его права на получение оплаты по дополнительной работе, которую он исполнял в период отсутствия ___ Территориального отдела.

Представитель ответчика считает, что истец в периоды отсутствия ___ Территориального отдела выполнял только свои текущие обязанности и кроме того иск не может подлежать удовлетворению, в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает со днем установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

После изучения предоставленных суду материалов, суд приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Суд исходит из того, что о нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме истец Гоголев А.Р. должен был узнать в день увольнения ____ г., в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности начал течь с указанной даты и истек еще в 2014 г. В суд же с настоящим иском истец обратился лишь 02.03.2017 г.

В трудовых спорах о взыскании причитающихся работнику выплат имеет место презумпция, заключающаяся в том, что, учитывая обязанность работодателя по полному расчету на момент расторжения трудового договора, работнику на момент такого расторжения должно быть известно о нарушении его права.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, истцом суду не представлено, а обращение в прокуратуру, ГИТ и получение ответа руководителя Роспотребнадзора не являются уважительными причинами пропуска срока и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гоголева А.Р. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об оплате дополнительной работы за замещение в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах во время ежегодных отпусков, командировок ___ ТО в Мирнинском (Жиганском) районе и выплате морального вреда – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                     ___             Е.В.Лукин

___

___

___