Решение от 18.02.2022 по делу № 12-0685/2022 от 21.01.2022

 12-685/22 77RS0012-02-2022-001975-98

РЕШЕНИЕ

         адрес                                                                                    18 февраля 2022 года

 

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Балашова Александра Михайловича на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио  0356043010521112202007269 от 22 ноября 2021 года, вынесеное в отношении Балашова Александра Михайловича и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 30.11.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио  0356043010521112202007269 от 22 ноября 2021 года которое решением заместителя начальника МАДИ руководителем контрактной службы фио от 30.11.2021года оставлено без изменений, Балашов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Кузьминский районный суд адрес, Балашов А.М. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Балашов А.М. в судебное заседание заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 8.25 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы N 17 от 05.05.99 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные в адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 18 ноября 2021 года в 15:57:02 по адресу: адрес, 4-я Новокузьминская, д. 9, корп. 1, водитель в нарушении ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999  17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Балашов А.М.

Действия Балашова А.М. квалифицированы должностным лицом по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Вина Балашова А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению должностного лица; картой участка местности с фотоматериалом и изображением места размещения  транспортного средства; картой АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений требований закона, то есть являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что фиксация транспортного средства произведена прибором, который не работал в автоматическом режиме, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что имеющийся в деле фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», имеющего заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке  С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05.07.2023 года. АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный Комплекс имеет сертификат соответствия АНО «МИЦ», свидетельство о поверке, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек. В соответствии с протоколом сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса «ПАК «Помощник Москвы», утвержденным АНО «МИЦ» 21.06.2021 г., АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и предназначен для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПАК ПМ» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невиновности фио в совершении вышеуказанного правонарушения им не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что принадлежащее Балашову А.М. транспортное средство было размещено на территории, которая внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес как территория, занятая зелеными насаждениями.

Вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено Балашову А.М. в пределах санкции по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является благоустройство города, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио  0356043010521112202007269 от 22 ноября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 30.11.2021г., вынесеное в отношении Балашова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суто  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                    .. ░░░░░░░░░

12-0685/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Балашов А.М.
Суд
Кузьминский районный суд Москвы
Судья
Корнилова А.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
21.01.2022Зарегистрировано
18.02.2022Завершено
19.04.2022Обжаловано
21.01.2022У судьи
21.02.2022В канцелярии
18.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее