Решение по делу № 2а-3062/2021 от 10.09.2021

Административное дело № 2а-3062/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми 28 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

представителя административного истца – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-29 ....,

административного ответчика Мартынова Ю.В.,

с участием заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении

Мартынова Ю.Р., родившегося (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Ю.Р. отбывает наказание по приговору .... областного суда от <...> г. по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от <...> г., к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <...> г., конец срока – <...> г..

Врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мартынова Ю.Р. административного надзора сроком на 3 года, с возложением на последнего административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от 1 до 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные пределы территории.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Мартынов Ю.Р. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик с заявлением начальника ФКУ ИК-29 согласился частично, сообщив, что готов являться в органы внутренних дел минимальное количество раз, поскольку собирается проживать с родителями в ...., где намеревается трудоустроится и работать по вахтам, планирует в период отпуска выезжать в ...., где ранее обучался в учебном заведении, с другими ограничениями не согласен.

Прокурор административное исковое заявление поддержал частично, указав, что не имеется оснований для установления Мартынову Ю.В. ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; запрета на выезд за пределы административного района, на территории которого будет проживать; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что приговором .... областного суда от <...> г. Мартынов Ю.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не судим.

По месту отбывания наказания Мартынов Ю.Р. характеризуется отрицательно: за период отбытия наказания в ФКЛПУ Б-18 и ИК-29 на него было наложено 33 взыскания (в том числе он 3 раза водворялся в ШИЗО), из которых все взыскания не сняты и не погашены, не поощрялся, с <...> г. постановлением начальника ФКЛПУ Б-18, Мартынов Ю.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный надзор Мартынову Ю.Р. подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, сроком на 3 года. При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает отрицательные характеристики при отбытии административным ответчиком наказания, в том числе характер совершенных им преступных деяний.

При выборе вида административных ограничений суд исходит из того, что такие ограничения не могут носить произвольный характер и должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Мартынова Ю.Р., его поведения во время отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом того, что согласно приговору, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, сведений о совершении преступлений в ночное время не имеется, суд не считает обоснованным установление ограничения в виде запрета на пребывание Мартынова Ю.В. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. Ничем не подтверждена и необходимость запрета на посещения Мартыновым Ю.В. мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях.

С учетом того, что Мартынов Ю.В. имеет постоянное место регистрации в ...., где намеревается проживать вместе с родителями, отношения с которыми в период отбытия наказания поддерживал суд также не находит оснований для установить Мартынову Ю.Р. также ограничение в виде запрещения на выезд за пределы избранного места жительства.

Учитывая обстоятельства преступления и личность осужденного, оснований для установления ему иных ограничений, суд по данному делу также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, ст.ст. 175-180; ст. 272, ст. 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении Мартынова Ю.Р., .... г.р. административный надзор на срок 03 (три) года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Мартынова Ю.Р. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2021 года.

Судья Ю.В. Гудков