Решение по делу № 2-13/2018 от 21.11.2017

                                2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                   г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Панюшкиной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее по тексту – УРООЗПП «Защита»), действуя в интересах потребителя Панюшкиной В.В., обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 14.11.2016 между Панюшкиной В.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона APPLE Iphone 6S PLUS, стоимость товара составила 65999 руб. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – перестал работать разъем наушников. В сентябре 2017 года истица обратилась в магазин с требованием устранить недостатки, телефон был принят на гарантийный ремонт, но в ремонте было отказано, так как на экране имеется трещина. 10.10.2017 истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Институт качества», согласно заключению которого у телефона имеется существенный недостаток, который не связан с трещиной на экране. На письменную претензию от 24.10.2017 с требованием о расторжении договора и возврате стоимости телефона и затрат на экспертизу ответчик ответил отказом. Полагает, что с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика сумму в размере 65999 руб., взыскать неустойку в сумме 8579 руб. 87 коп. и по день фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на экспертизу 7500 руб., транспортные расходы 3989 руб., штраф.

Истец Панюшкина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании 06.12.2017 пояснила, что 14.11.2016 в ООО «ДНС-Альтаир» приобрела телефон Apple iPhone 6S Plus, через 2 месяца у телефона треснуло стекло. Телефон она не роняла. В конце августа 2017 года на экране телефона появился режим наушников, с этого времени пользоваться по телефону можно через наушники, входящие звонки она слышит также через наушники. При обращении к ответчику в гарантийном ремонте телефона было отказано из-за трещины на экране телефона. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца адвокат Пономарева О.Н., представитель УРООЗПП «Защита» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель истца адвокат Пономарева О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, простила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ДНС-Альтаир» Мустаев Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно заключению судебной товароведческой экспертизы в товаре имеется недостаток в виде некачественного шлейфа разъема гарнитуры, зарядки и микрофона, недостаток является устранимым, стоимость устранения 500 руб. Обнаруженный недостаток нельзя квалифицировать как существенный недостаток, являющийся основанием для расторжения договора купли-продажи. Считает, что отсутствует просрочка исполнения требования покупателя о расторжении договора купли-продажи, выраженного им в претензии, так как истец был вправе требовать только безвозмездного устранения недостатка товара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Панюшкиной В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что 14 ноября 2016 года Панюшкина В.В. приобрела у ответчика смартфон APPLE Iphone 6S PLUS стоимостью 65999 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.7) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

            Судом установлено, что Панюшкина В.В. приобретала телефон для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

            Следовательно, отношения, возникшие между Панюшкиной В.В. и ООО «ДНС-Альтаир», являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми, согласно положениям ч.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами параграфа 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 «Купля-продажа» раздела IV «отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества изложены в статьях 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон), согласно которым, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 19 Закона такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В сентябре 2017 года Панюшкиной В.В. был обнаружен недостаток товара, а именно: перестал работать разъем наушников.

Согласно акту технического заключения ООО «Авилма» от 20.09.2017 была проведена диагностика товара, обнаружены следы механического повреждения, что является нарушением правил эксплуатации (л.д.44).

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 г. "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически-сложному товару, в том числе, относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    24.10.2017 Панюшкиной В.В. была написана претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возвратить уплаченную за товар денежную сумму (л.д.8).

В ответ на претензию Панюшкиной В.В. ответчиком был направлен ответ, в котором предложено представить смартфон для проверки качества (л.д.9-10).

Панюшкина В.В. обратилась к независимому эксперту в ООО «Национальный институт качества», согласно заключению которого в ходе исследования смартфона APPLE Iphone 6S PLUS выявлен дефект: не работает разъем для наушников, неисправность системной платы. Трещины на дисплейном модуле не влияют на неисправность разъема, дефект имеет производственный характер. Для устранения дефекта требуется замена смартфона целиком (л.д.49-52).

Поскольку смартфон APPLE Iphone 6S PLUS является технически-сложным товаром, для определения наличия либо отсутствия в указанном товаре каких-либо недостатков, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №223/12-17, составленному АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» в представленном на экспертизу смартфоне имеется дефект в виде нерабочего разъема наушников. Дефект является производственным, образованный по причине некачественного шлейфа (разъема гарнитуры, зарядки, микрофона), несущественный, устранимый. Заявленный дефект в виде не работающего шлейфа связан с производственным браком. Имеются следы авторизованного вскрытия. Обнаруженные дефекты препятствуют использованию телефона по его целевому назначению. В представленном товаре отсутствуют закаченные извне файлы (приложения). Ремонт целесообразен, стоимость данного ремонта 1500 рублей и продолжительность его составляет 5 рабочих дней при наличии запасных частей (л.д.118-122).

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Смартфон, являющийся предметом спора, относится к категории сложных товаров, обнаруженные недостатки в виде не работающего шлейфа не являются существенными недостатками товара, в связи с чем оснований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец со дня приобретения товара (14.11.2016) до сентября 2017 года обращался к ответчику с претензией о наличии в приобретенном товаре каких-либо недостатков.

Исходя из ч. 2 ст. 56, ч. ч. 1 - 2 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства подлежат доказыванию, и какие доказательства для этого необходимы. Кроме того, суд самостоятельно оценивает представленные доказательства и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца о наличии в приобретенном ею смартфоне существенных недостатков, не имеется, а совокупность исследованных по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждает, что спорный смартфон не имеет существенных недостатков, выявленный недостаток несущественный, устранимый.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном Панюшкиной В.В. смартфоне отсутствуют существенные недостатки, которые допускают возврат товара продавцу, сопровождаемый возвратом уплаченной за него денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы стоимость экспертизы 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Панюшкиной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Панюшкиной В. В. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    На решение могут быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 января 2018 года.

Судья                                            Е.А. Власова