Решение по делу № 33-15789/2023 от 30.08.2023

дело № 2-115/2023 (№ 33-15789/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 04.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2, ( / / )3 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истцов ( / / )2, ( / / )3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 21.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )25, объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11, действующей в интересах ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )7 Ан.А., ( / / )7 Ал.А. обратились с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти их отца - ( / / )12, умершего <дата>, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умер ( / / )7 А.В. (отец истцов), в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )12 вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., и земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, завещание наследодатель ( / / )7 А.В. не совершил, наследственное дело после смерти ( / / )12 не заводилось нотариусом. По утверждению истцов, они фактически приняли наследство наследодателя ( / / )12, поскольку на момент смерти (<дата>) проживали совместно с наследодателем ( / / )12 по адресу: <адрес> Также, по утверждению истцов, после смерти наследодателя ( / / )12, последовавшей <дата>, они обеспечили сохранность наследственного имущества ( / / )12, овладели личными вещами наследодателя ( / / )12, обрабатывали земельный участок наследодателя ( / / )12, следили за порядком на земельном участке наследодателя ( / / )12, произвели работы по благоустройству земельного участка наследодателя ( / / )12, осуществили ремонт ограды земельного участка наследодателя ( / / )12, выполнили работы по строительству дачного туалета на земельном участке наследодателя ( / / )12, произвели мощение садовых дорожек на земельном участке наследодателя ( / / )12 По мнению истцов, ими совершены действия по фактическому принятию наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с указанным истцы просили установить факт принятия каждым из них наследства наследодателя ( / / )12 в виде 1/4 доли на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., и земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м., площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за каждым из них право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

( / / )1 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) предъявила иск к ( / / )26 Ан.,А., ( / / )26 Ал.А., Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска ( / / )1 указала, что домовладение по адресу: <адрес> до 1946 было зарегистрировано за ( / / )13, затем собственником домовладения стала ( / / )14 (прабабушка ( / / )1), которая умерла <дата>. Наследниками ( / / )14 в равных долях согласно справке БТИ о принадлежности объекта недвижимости стали ( / / )7 А.В. и ( / / )24 (брат и сестра). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ( / / )24 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок на основании договора о праве застройки <№> от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, также собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок являлся родной брат ( / / )24 - ( / / )7 А.В. (отец истцов). По утверждению ( / / )1, ( / / )24 добросовестно владела домом, несла бремя его содержания и охраны. <дата> ( / / )24 подарила ( / / )1 (ранее - ( / / )16) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению ( / / )1, она проживает с жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с рождения по настоящее время, сыновья ( / / )12 - ( / / )7 Ан.А., ( / / )7 Ал.А. никогда не проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не пользовались жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, не занимались ремонтом жилого дома и благоустройством земельного участка, не несли бремя содержания жилым домом и земельным участком.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )26 Ан.А, ( / / )26 Ал.А. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставлен без удовлетворения, иск третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования, ( / / )1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворен, за ( / / )1 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. (кадастровый <№>) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый <№>) расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации за ( / / )1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. (кадастровый <№>) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый <№>) расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Продолжают настаивать на доводах, которые, по их мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ( / / )1 просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились истцы ( / / )2, ( / / )3, ответчик Администрация <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )24, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ( / / )1, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ( / / )1 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11, действующей в интересах ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умер ( / / )7 А.В. <дата> года рождения (отец истцов ( / / )26 Ан.А.. ( / / )26 Ал.А.), в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )12 вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, завещание наследодатель ( / / )7 А.В. не совершил, наследственное дело после смерти ( / / )12 не заводилось нотариусом. Супруга ( / / )12 - ( / / )15 умерла <дата>.

Как следует из материалов дела, ( / / )7 А.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ( / / )14 Наследственным имуществом (на которое выдано свидетельство) являлся жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения размером 39,4 кв.м., полезной площади, в том числе 29,3 жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся в городе Свердловске, по <адрес>, в доме под номером 52, расположенный на земельном участке размером 800 кв. м., стоимостью по инвентаризационной оценке 4676 руб., принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Свердловской государственной нотариальной контрой <адрес> <дата> по реестру <№> справке БТИ Свердловского горисполкома от <дата> за <№>. Свидетельство о праве государственной регистрации права от <дата> выдано ( / / )24 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора о праве застройки <№> от <дата>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Свидетельство о праве государственной регистрации права от <дата> выдано ( / / )24 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора о праве застройки <№> от <дата>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону, <дата> и <дата> ( / / )24 и ( / / )12 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому после смерти ( / / )14 Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 39,4 кв.м., полезной площади, в том числе 29,3 жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в городе Свердловске, по <адрес>, в доме под номером 52, расположенного на земельном участке размером 800 кв. м., стоимостью по инвентаризационной оценке 4676 руб., принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Свердловской государственной нотариальной контрой <адрес> <дата> по реестру <№> справке БТИ Свердловского горисполкома от <дата> за <№>.

Как следует из материалов дела, в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок какие-либо права в установленном порядке не оформлялись.

<дата> ( / / )24 и ( / / )16 (впоследствии сменившая фамилию на ( / / )1 при вступлении в брак) заключили договор дарения, согласно которому ( / / )24 подарила ( / / )16 (впоследствии ( / / )1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м и на земельный участок площадью 736 кв.м., расположеные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Из материалов реестрового дела спорное имущество представляет собой жилой дом, площадью 39,6 кв.м., (кадастровый <№>) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый <№>) по адресу: <адрес>.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами ( / / )26 Ан.,А., ( / / )26 Ал.А. не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение действий, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по принятию наследства, оставшегося после последовавшей <дата> смерти ( / / )12

Объяснения истцов (в силу их правовой заинтересованности в исходе возникшего спора), а также представленные истцами в материалы дела: справка МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <дата> (том 1 л.д.18), договор №П54/2002 на поставку отсева гранитного от <дата> (том 1 л.д.19-21), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.22), договор №С17/2002 на выполнение работ по строительству уличного туалета от <дата> (том 1 л.д. 23-25), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.26), акт выполненных работ от <дата> (том 1 л.д.27), договор №Р12/2002 на выполнение ремонтных работ от <дата> (том 1 л.д.28-30), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.31), акт выполненных работ от <дата> (том 1 л.д.32) и ссылка истцов ( / / )26 Ан.А., ( / / )26 Ал.А. на то, что они, по их утверждению, приняли наследство после смерти своего отца - ( / / )12 (поскольку взяли личные вещи ( / / )12 - набор отверток, сверл, кухонную утварь) не подтверждают совершение действий, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (срок принятия наследства), по принятию истцами ( / / )26 Ан.А., ( / / )26 Ал.А. наследства, оставшегося после последовавшей <дата> смерти ( / / )12 Согласно справке МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <дата> (том 1 л.д.18) на день смерти (<дата>) ( / / )7 А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Еланский, 6-2, вместе с ним были зарегистрированы по день его смерти ( / / )15 (супруга), ( / / )4 (сын), ( / / )3 (сын), ( / / )5 (невестка, сноха), указанная квартира (<адрес>, переулок Еланский, 6-2) находилась в муниципальной собственности, ( / / )7 А.В. и его семья занимала указанную квартиру по договору социального найма; то есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не являлась собственностью ( / / )12, не вошла в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )12, поэтому сам по себе факт совместного проживания ( / / )12 и его сыновей ( / / )26 Ан.А. и ( / / )26 Ал.А. на день смерти ( / / )12 в муниципальной квартире, расположенной <адрес>, переулок Еланский, 6-2, не свидетельствует о фактическом принятии ( / / )26 Ан.А. и ( / / )26 Ал.А. наследства их отца - ( / / )12, умершего <дата>. Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20 показали, что сыновья ( / / )12 - ( / / )7 Ан.А., ( / / )7 Ал.А. никогда не проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не пользовались жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, не занимались ремонтом жилого дома, не занимались благоустройством земельного участка, не несли бремя содержания жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Сами по себе договор №П54/2002 на поставку отсева гранитного от <дата> (том 1 л.д.19-21), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.22), договор №С17/2002 на выполнение работ по строительству уличного туалета от <дата> (том 1 л.д. 23-25), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.26), акт выполненных работ от <дата> (том 1 л.д.27), договор №Р12/2002 на выполнение ремонтных работ от <дата> (том 1 л.д.28-30), товарная накладная от <дата> (том 1 л.д.31), акт выполненных работ от <дата> (том 1 л.д.32) не свидетельствуют о фактическом принятии ( / / )26 Ан.А. и ( / / )26 Ал.А. наследства их отца - ( / / )12, умершего <дата>.

Истцы ( / / )7 Ан.А. и ( / / )7 Ал.А. не представили относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ( / / )12) они обеспечили сохранность наследственного имущества ( / / )12, овладели личными вещами наследодателя ( / / )12, обрабатывали земельный участок наследодателя ( / / )12, следили за порядком на земельном участке наследодателя ( / / )12, произвели работы по благоустройству земельного участка наследодателя ( / / )12, осуществили ремонт ограды земельного участка наследодателя ( / / )12, выполнили работы по строительству дачного туалета на земельном участке наследодателя ( / / )12, произвели мощение садовых дорожек на земельном участке наследодателя ( / / )12 Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что благоустройством земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занималась ( / / )1 и ( / / )24, уличный туалет в спорный период не устанавливался, отсыпка щебнем и мощение садовых дорожек на земельному участке не проводилась.

Представленные истцами ( / / )26 Ан.А., ( / / )26 Ал.А. в материалы дела сведения не подтверждают, что в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок они приняли наследство наследодателя ( / / )12, умершего <дата>, не подтверждают, что ( / / )7 Ан.А., ( / / )7 Ал.А. вступили во владение или в управление наследственным имуществом наследодателя ( / / )12, умершего <дата>.

Истцы ( / / )7 Ан.А., ( / / )4 Ал.А. не представили доказательства, подтверждающие, что после смерти наследодателя ( / / )12, последовавшей <дата>, истцы несли бремя содержания наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. (кадастровый <№>), расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый <№>) расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы не представили относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступили во владение или в управление наследственным имуществом наследодателя ( / / )12, умершего <дата>, истцы не доказали, что приняли меры по сохранению наследственного имущества наследодателя ( / / )12, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, истцы не доказали, что произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества наследодателя ( / / )12

Ссылки истцов на то, что, по их утверждению, у них остались личные вещи наследодателя ( / / )12, которыми ( / / )7 А.В. пользовался при жизни и которые они сохраняют, отнюдь не свидетельствуют о факте принятия наследства наследодателя ( / / )12, поскольку не свидетельствуют о совершении истцами действий по принятию наследства после смерти отца - ( / / )12 Доказательств, подтверждающих, что имелись препятствия для реализации истцами наследственных прав в отношении наследственного имущества наследодателя ( / / )12, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )2, ( / / )3 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Вопреки доводам жалобы истцов, в материалы дела не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение истцами действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя ( / / )12, умершего <дата>. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ( / / )21" разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

На основании пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как было указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что исчисление срока давностного владения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сначала ( / / )24 (прежним собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) и впоследствии ( / / )1 (как сингулярным правопреемником ( / / )24, поскольку при исполнении договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности перешло от дарителя ( / / )24 к одаряемому ( / / )1, произошло сингулярное правопреемство в праве собственности) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует исчислять с <дата> (с даты смерти ( / / )12), с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности ( / / )1 обратилась <дата>. В контексте норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом возможности присоединения ко времени владения давностного владельца времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева