Решение по делу № 33-19789/2015 от 06.08.2015

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-19789/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Першиной С.В.,

при секретаре Головачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Раевского А. Д., Раевского И. А., Низьевой М. О. к ГСК «Юбилейный-2» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного К. от <данные изъяты> года,

по апелляционной жалобе ГСК «Юбилейный-2» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Раевского А.Д., Раевского И.А., представителей Раевского А.Д.– Дорофеевой Л.А. и Дергачева М.В., представителя Низьевой М.О. – Раевского И.А., представителей ГСК «Юбилейный-2» – Болдыревой В.В. и Кабакиной Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Раевский А.Д., Раевский И.А., Низьева М.О. обратились в суд с иском к ГСК «Юбилейный-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются учредителями гаражно-строительного К. «Юбилейный-2». <данные изъяты> председателем К. Юдиным М.Н. было проведено общее собрание членов К., на котором отсутствовал кворум. Также была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания. Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовало четыре члена К., а именно истцы и Юдин М.Н. Они, Раевский А.Д., Раевский И.А., Низьева М.О., на собрании не присутствовали и не были извещены о его проведении. На собрании решён вопрос об исключении Жукова А.Н. и Жуковой А.В. из членов ГСК «Юбилейный-2» и принятии в члены ГСК - Юдину Ю.М. и Юдина И.Н.

<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Жуков А.Н. и Жукова О.В..

<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Юдина Ю.М. и Юдин И.Н..

Представители истцов - Дергачев М.В. и Дорофеева JI.A. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика - Кабакина Т.С. и Болдырева В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица - Жуков А.Н. и Жукова О.В., Юдина Ю.М. и Юдин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ГСК «Юбилейный-2» была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Раевский А.Д., Раевский И.А., представители Раевского А.Д.– Дорофеева Л.А. и Дергачев М.В., представитель Низьевой М.О. – Раевский И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГСК «Юбилейный-2» – Болдырева В.В., Кабакина Т.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> на общем собрании членов ГСК «Юбилейный-2» был принят Устав ГСК, зарегистрированный в МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>. Членами ГСК «Юбилейный-2» являются Раевский А.Д., Юдин М.Н., Жуков А.Н., Жукова О.В., Раевский И.А., Низьева М.О., которые избраны в состав членов П., а также членом ГСК является Юдин М.Н., который избран Председателем П. К..

Согласно п. 1.1.1 Устава, учредителями К. являются Раевский А.Д., Юдин М.Н., Жуков А.Н., Жукова О.В., Раевский И.А., Низьева М.О..

<данные изъяты> решением Общего собрания членов ГСК «Юбилейный- 2» принято решение о покупке у ООО «Верест» двух земельных участков площадью 640 кв.м. и 1 200 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты> целью постройки многоэтажной автостоянки, такой договор был заключен <данные изъяты> года, земельные участки ГСК «Юбилейный-2» по передаточному акту приняты.

Согласно п. 4.1. Устава органами управления К. являются: общее собрание членов К., П. К., Председатель П. К., Ревизионная комиссия.

Пунктом 4.2.2. Устава ГСК, предусмотрено, что решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от присутствующих членов К., за исключением вопроса ликвидации или реорганизации К., утверждении ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в 2/3 от числа присутствующих членов К..

Согласно п.4.2.3 Устава, к исключительной компетенции Общего собрания относится: приём и исключение из членов К.. В соответствии с п.4.2 Устава, очередное Общее собрание К. созывается П. не реже одного раза в год путём оповещения всех членов К. в письменной форме. В силу п.4.2.6 Устава, решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарём собрания.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия Протокола <данные изъяты> общего собрания членов ГСК «Юбилейный-2» от <данные изъяты> года, согласно которому на собрании присутствовали члены К. - Юдин М.Н., Раевский А.Д., Раевский И.А., Низьева М.О.

Согласно списку членов ГСК «Юбилейный-2», на <данные изъяты> членами К. являлись - Раевский А.Д., Юдин М.Н., Жуков А.Н., Жукова О.В., Раевский И.А., Низьева М.О. По протоколу, на указанном собрании единогласно принято решение о выплате Жукову А.Н. и Жуковой О.В. денежной компенсации стоимости доли имущества К., соответствующего доле их паевого взноса, а также принято решение о принятии в состав членов ГСК «Юбилейный-2» Юдину Ю.М. и Юдина И.Н.

Протокол подписан председателем Юдиным М.Н., имеет печать ГСК «Юбилейный-2», подпись секретаря собрания в протоколе отсутствует.

Таким образом, из представленной ответчиком копии протокола собрания от <данные изъяты> следует, что на собрании присутствовало 4 члена К., из 6 действующих, между тем, каких-либо доказательств, позволяющих проверить достоверность сведений о количестве присутствующих на собрании членов ГСК (подписной лист, поименный список присутствующих на собрании членов К. и т.п.) представитель ответчика суду не представил.

Истцы - Раевский А.Д., Раевский И.А., Низьева М.О. отрицали факт своего присутствия на данном собрании. Также суду не были представлены доказательства направления или вручения истцам письменных извещений о собрании, которое должно было состояться <данные изъяты> года, как предусмотрено пунктом 4.2 Устава ГСК «Юбилейный-2».

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушен порядок проведения Общего собрания, члены К. не были извещены в письменной форме о предстоящем собрании, что предусмотрено уставом ГСК, достоверно и объективно определить наличие кворума на собрании не представляется возможным, решение собрания оформлено протоколом, который составлен с нарушением, т.к. не содержит подпись секретаря собрания, который не был избран на данном собрании.

Указанные выше нарушения являются существенными, в связи с чем, решение общего собрания членов ГСК «Юбилейный-2» от <данные изъяты>, оформленное протоколом № 2, является недействительным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с тем, что истцы не являются членами ГСК уже с 2008 года, т.к. не оплатили паевые взносы, предусмотренные п.5.4 Устава, в силу чего не могут обращаться в суд с подобным иском, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку решение об исключении из членов ГСК может принять только Общее собрание К., а такого решения ответчиком не представлено.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку судом правильно применены нормы закона об исчислении срока исковой давности.

Нельзя принять во внимание доводы жалобы о том, что решение собрания не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истцов, так как в связи с выходом из состава ГСК «Юбилейный-2» Жукова А.Н. и Жуковой О.В. были выплачены денежные средства, которые фактически истцами не выплачивалась, отчуждение доли не производилось. В связи с чем, истцы вынуждены представлять в налоговый орган декларации и оплачивать от продажи доли уставного капитала соответствующие налоги. Таким образом, оспариваемое решение нарушает права истцов.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Юбилейный-2» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи