Решение по делу № 12-102/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-102-2016 Судья Орлов Б.З.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июня 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора МО УФМС РФ по Чувашской Республике в г.Канаш на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хомидова А.У.,

установил:

16.03. 2016 года должностным лицом межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Хомидова А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который 22.04.2016 года поступил на рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22.04.2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хомидова А.У. возвращен в МО УФМС России по Чувашской Республике для устранения допущенного нарушения, выразившегося в не доставлении в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного выдворения.

На указанное определение судьи должностным лицом межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.04.2016 года отказано в принятии к производству суда жалобы должностного лица межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республики на определение судьи о возвращении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республики просит об отмене определения судьи от 29.04.2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного выдворения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц УФМС полномочий по доставлению в суд лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного выдворения, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных решений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований не согласиться с постановленными по делу судебными актами.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хомидова А.У., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова