Решение по делу № 22-1692/2018 от 02.08.2018

судья Осодоева Е.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                                                         «21» августа 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Двоеглазова Д.В., Поповой А.О.,

при секретаре Митупове Ч.Б., с участием:

прокурора Акулова И.Н.,

осужденного Портнягина А.Н.,

защитника-адвоката Замбалаевой Н.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Портнягина А.Н. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года, которым:

Портнягин А.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

16 сентября 2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 сентября 2016 года тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ....

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение Портнягина А.Н. в том, что ... на участке местности в <...> на территории <...>, путем сбора частей дикорастущей конопли, он незаконно приобрел наркотическое средство <...> массой <...> грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции на <...> на территории <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Портнягина А.Н., не оспаривая доказанность своей вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит приговор изменить со значительным смягчением наказания, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и допустил существенные противоречия. В настоящее время он все осмыслил, для него самое главное дети, он очень рано потерял родителей, бросил школу и начал работать, является единственным кормильцем в семье. Смягчающими ему наказание обстоятельствами просит признать наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного Гусиноозерского прокурора Республики Бурятия Цыбикжапов С.М. полагает, что доводы осужденного необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Портнягин А.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Портнягин А.Н., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Портнягина А.н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному Портнягину А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Одновременно с этим, оснований полагать, что в действиях Портнягина А.Н. имела место явка с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Портнягину А.Н. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а равно об отмене условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для освобождения Портнягина от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно назначил Портнягину А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание Портнягину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в т.ч. с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку с учетом требований ст.10 УК РФ, в резолютивной части приговора необходимо указать о применении в отношении осужденного положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года в отношении Портнягина А.Н. изменить.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 186-ФЗ) время содержания Портнягина А.Н. под стражей со дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.32 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 186-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Портнягина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи