Решение по делу № 2-262/2024 от 15.02.2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000260-40

Гражданское дело № 2-262/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

    при секретаре Мамуниной Н.В.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Ивановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указали, что 17.04.2012 г. АО «ТинькоффБанк» и Иванова Оксана Геннадьевна заключили кредитный договор № 0010506772 с лимитом задолженности 50000,00 рублей.

Заключенный между сторонами «Договор» Является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 27.09.2017 по 01.04.2018. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.04.2018 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.10.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.10.2019 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.10.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 53845,81 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.10.2019 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0010506772 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 53845,81 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Ивановой Оксаны Геннадьевны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 27.09.2017 по 01.04.2018 включительно, в размере 53 845,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по адресам регистрации, а также по адресам указанным в заявление об отмене судебного приказа и адресу указанном в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин невручения "Истек срок хранения".

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 14.03.2024 года и судебные заседания, назначенные на 14.03.2024 года, 01.04.2024 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Ивановой О.Г. был заключен кредитный договор № 0010506772, что подтверждается заявлением-анкетой от 18.05.2009, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Как видно из выписки по счету, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по исполнению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ивановой О.Г. по указанному договору по состоянию на 28.12.2023 составила 53 845, 81 руб.

29.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС №63 от 29.10.2019 к ГС № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-сдачи прав требований.

Согласно акта-приема передачи прав требования (реестр№1-А) ООО «Феникс» передано право требование к Ивановой О.Г. по договору № 001056772 в размере 53 845,81 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило Ивановой О.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 11.07.2022 по заявлению Ивановой О.Г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об определении размера неустойки суд исходит из того, что размер данной неустойки предусмотрен и согласован сторонами договора, расчет ее судом проверен, арифметически верный и является соразмерным последствиям нарушений договорных обязательств с учетом размера неисполненного обязательства и срока его не исполнения, в связи с чем не находит оснований для ее снижения и данная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца ООО «Феникс» на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1789,52 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые заявления ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что государственная пошлина должны была быть оплачена в размере 1815 руб., но оплачена истцом только в размере 1789,52 руб., с ответчика Ивановой О.Г. подлежит взысканию в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственная пошлины в размере 25,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст., 233, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Оксаны Геннадьевны, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, адрес места нахождения: 127287, город Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 задолженность по кредитному договору № 0010506772 от 17 апреля 2012 года за период с 27.09.2017 по 01.04.2018 в размере 53 845 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Ивановой Оксаны Геннадьевны, ИНН № в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.Ф. Киселева