Решение по делу № 22-881/2020 от 27.01.2020

Судья Бурлякова С.В.

Дело № 22-881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Кириллова А.В. по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.Л. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года, которым

Кириллову Александру Витальевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 19 июля 2019 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей за каждое из двух преступлений, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

заменена неотбытая часть штрафа в сумме 4 200 рублей наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Герасимовой Е.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.Л., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что нерегулярность оплаты штрафа Кирилловым А.В. связана с его здоровьем и отсутствием у осужденного постоянного заработка. Обращает внимание на оплаченный последним штраф в размере 15 800 рублей, что свидетельствует о добросовестном отношении её подзащитного к исполнению назначенного наказания в виде штрафа. Автор жалобы просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления пристава-исполнителя о замене Кирилову А.В. наказания в виде штрафа обязательными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ сужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст. 31 настоящего Кодекса срок.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Кириллова А.В. вступил в законную силу 30 июля 2019 года, обращен к исполнению 2 августа 2019 года, 13 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, 16 августа 2019 года вынесено предупреждение о замене штрафа иным видом наказания. На момент рассмотрения представления штраф в размере 20 000 рублей в полном объеме не уплачен. С ходатайством об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа осужденный не обращался.

Как видно из материалов дела, Кириллов А.В. предупреждался о замене штрафа иным видом наказания, неисполнение наказания подтверждается как представленными материалами, так и объяснениями самого осужденного, из которых не следует уважительность причин неуплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Кириллова А.В. от исполнения наказания в виде штрафа и необходимости замены осужденному неоплаченной части штрафа в размере 4 200 рублей на обязательные работы на срок 80 часов соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в связи с неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2019 года в отношении Кириллова Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий