Решение по делу № 12-116/2020 от 12.02.2020

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2020 года                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобойна него, указав, что правонарушения он не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров безмотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак В152МТ 134 оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Как видно из вышеуказанного постановления ФИО1 был не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чём свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания его вины лежит на должностном лице либо административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В материалах дела имеются судебные запросы, направленные в Полк ДПС УГИБДД МВД по РД от 12.02.2020г., 28.02.2020г., 18.03.2020г. о предоставлении суду оригиналов материала по административному правонарушению (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) для обозрения в суде. Однакоистребуемые судом материалы административного производства не были представлены и инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 ни разу не явился в суд для дачи пояснений.

В судебное заседание инспектор ФИО2 не явился, свои возражения на жалобу не направил, какие-либо доказательства и доводы в обоснование обжалуемого постановления не представил.

Поскольку иных, кроме постановления, составленных одним лицоминспектором полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2, доказательств совершенияФИО1административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, кроме того, опровергаются объяснениями ФИО1, который изначально при вынесении в отношении него постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, оспаривал факт правонарушения, при этом, несмотря на это,инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановлениеинспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, виновность ФИО1 в его совершении не доказана, поскольку он не был согласен с постановлением, а инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 в нарушении требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил на него протокол об административном правонарушении.

Поэтому постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального закона, а жалоба ФИО1 - удовлетворению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановлениеинспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 (десять) дней с момента вручения или получения его копии.

Судья         ФИО3