Решение по делу № 2-2002/2020 от 18.12.2019

К делу № 2-2002/2020

23RS0041-01-2019-021851-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2020 года                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре – Безуглой В.А.

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Терентьевой А.В. к Нарушеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                  УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО8 по довренности Дворянов А.В. обратился в суд с иском к Нарушеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указывает, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 по гражданскому делу по иску Терентьевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с страховой компании в пользу Терентьевой А.В. было взыскано: страховое возмещение в размере 77 717,70 рублей. неустойка в размере 247140,06 рублей, штраф в размере 38 858,85 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 600 рублей, расходы у нотариуса в размере 4 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 326.5 рублей, начиная с 18.06.2018 постановлено производить взыскание неустойки в размер 777,17 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Денежные средства в сумме 618 698, 10 рублей были сняты частями через банкома Банка Нарушевым К.В., в распоряжении которого находилась банковская карта и которому она выдала доверенность на ведение гражданских и административных дел, связанных с ДТП, произошедшим 03.07.2017 года с участием транспортного средства истца марки HYUNDAI GETZ <данные изъяты>. Однако истец указанную сумму денежных средств от своего представителя Нарушева К.В ответчика по настоящему делу она не получила до настоящего времени, связь с последним отсутствует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховной Суда Республики Крым от 05.06.2019 г. решение Центрального районного суда город; Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 по гражданскому делу отменено, гражданской дело передано по подсудности на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Узнала она о данном деле только в 2019 году, когда получила по почте апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» по делу.

31.07.2019 г. определением Прикубанского районного суда г.Краснодар производство по деле было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 г. произведен поворот исполнения решения Центрального районного г.Семферополя республики Крым от 24.08.2018 г., и взыскано с Терентьевой А.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия денежные средства в размере 593 138,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нарушева К.В. была направлена претензия о возврате денежных средств размере 618 698,10 рублей. Согласно отчета об отслеживании указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 618 698, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 581,67 рубль, в счет возмещения услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги нотариуса 1840 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, информация о слушании дела размещена на сайте Прикубанского районного суда, суду о причинах неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из метериалов дела, Терентьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенности на имя Нарушева К.В., ФИО4, ФИО1 на ведение гражданских и административных дел, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца марки HYUNDAI GETZ <данные изъяты>

Истец продала страховое дело указанным лицам, за что получила от них 40 000 рублей, какой-то документ истец с указанными лицами подписала, но не знает какой, в настоящее время ничего не сохранилось.

Нарушев К.В., ФИО4, ФИО1 ввели истца в заблуждение относительно последующих действий по получению страхового возмещения с СПАО «Ресо-Гарантия». В дальнейшем истец указанных лиц не видела.

Фактически Нарушев К.В. обращался в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения от имени истца, в тоже время должен был обращаться от своего имени, так как истец фактически уступила ему и другим получение страхового возмещения.

В последующем Нарушев К.В. представив справку хостела «Халяль и обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 по гражданскому делу по иску Терентьевой А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с страховой компании в пользу Терентьевой А.В. было взыскано: страховое возмещение в размере 77 717,70 рублей, неустойка в размере 247140,06 рублей, штраф в размере 38 858,85 рублей, расходы по опла- независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 600 рублей, расходы v нотариуса в размере 4 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы п оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 326.5 рублей, начиная с 18.06.2018 постановлено производить взыскание неустойки в размер 777,17 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Денежные средства в сумме 618 698, 10 рублей были сняты частями через банкома Банка Нарушевым К.В., в распоряжении которого находилась банковская карта.

Истец указанную сумму денежных средств от своего представителя Нарушева К.В ответчика по настоящему делу не получила до настоящего времени, связь с последним отсутствует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховной Суда Республики Крым от 05.06.2019 г. решение Центрального районного суда город; Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 по гражданскому делу отменено, гражданской дело передано по подсудности на рассмотрение в Прикубанский районный суд город Краснодара.

Терентьева А.В. узнала о данном деле только в 2019 году, когда получила по почте апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» по данному делу.

31.07.2019 г. определением Прикубанского районного суда г.Краснодар производство по деле было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 г. проиведен поворот исполнения решения Центрального районного г.Семферополя республики Крым от 24.08.2018 г., и взыскано с Терентьевой А.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия денежные средства в размере 593 138, 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нарушева К.В. была направлена претензия о возврате денежных средств размере 618 698,10 рублей.

Согласно отчета об отслеживании указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписки с банковского счета Терентьевой А.В., открытого в КБ «Кубань Кредит» ООО ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 25 559,73 руб., назначение платежа указано: прямое возмещение убытков полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 464128,15 руб., назначение платежа: на основании ИЛ по делу № взыскание суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 129 010,22 руб., назначение платежа: на основании ИЛ по делу № взыскание неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50581,67 руб. исходя из того, что на сумму 25 559,73 - сумма процентов 4 656,42 рублей, за период с 27.07.2017 по 18.12.2019 г. (875 дней ), на сумму 464 128,15 рублей - сумма процентов - 35 998,53 рублей за период с 01.12.2018 по 18.12.2019 г. (383 дн), на сумму 129 010,22 рублей - сумма процентов - 9 926,72 рублей за период с 04.12.2018 по 18.12.2019 г. (380 дней)

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Ответчик не представил доказательств добровольного возмещения неосновательного обогащения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 581,67 рубль.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом, а также расходов по оплате доверенности в размере 1840 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9892,80 рубля..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терентьевой А.В. к Нарушеву К.В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с Нарушева К.В. в пользу Терентьевой А.В. денежную сумму в размере 618 698 рублей 10 копеек в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с Нарушева К.В. денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Терентьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ/р, в счет возмещения услуг представителя.

Взыскать с Нарушева К.В. денежные средства в сумме 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей в пользу Терентьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ/р, в счет возмещения затрат на услуги нотариуса.

Взыскать с Нарушева К.В. государственную пошлину в размере 9892 рубля 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий: