Решение по делу № 2-106/2022 (2-4885/2021;) от 02.07.2021

Дело № 2-106/2022

УИД 39RS0001-01-2021-005370-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власко Т.М., Власко К.К. к Романовскому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что приговором Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > Романовский Д.В. признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишение свободы. Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > приговор был изменен и назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Они признаны потерпевшими по уголовному делу. Романовский Д.В. избил сына истицы и отца Власко К.К., после чего он умер в больнице. У нее под опекой остался внук Власко К.К. Для смерть сына невосполнимая потеря. Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 1500000 рублей.

В судебном заседании истица Власко Т.М. и ее представитель адвокат Матвеева О.И. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что истцы потеряли самого близкого человека, это невосполнимая потеря для них. Мать осталась без сына, а Власко К.К. без отца. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, просили взыскать с Романовского Д.В. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1500 000рублей.

Истец Власко К.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Романовский Д.В. отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Романовский Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на рассмотрении дела с участием его представителя, а так же правом подачи возражений на исковое заявление Романовский Д.В. не воспользовался.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а так же исследовав материалы уголовного дела №, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же материалов уголовного дела №, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, Романовский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.К.В., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на < ИЗЪЯТО >.

Судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > был изменен. Признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, смягчено наказание Романовскому Д.В. до < ИЗЪЯТО >.

В рамках уголовного дела Власко Т.М. признана потерпевшей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Утрата близкого человека – сына истца и отца Власко К.К. безусловно, принесли истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г., N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения о обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г., N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истец, которая лишилась сына, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояния субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкий родственник во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, а также вред здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, степень нравственных или физических страданий суд признает за истцами право на получение данной компенсации в связи с нравственными страданиями, причиненными им смертью близкого человека.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в отношении В.К.В. преступления, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Романовского К.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского Д.В. в пользу Власко Т.М. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Романовского Д.В. в пользу Власко К.К. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

СУДЬЯ