Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3304/2023 от 26.06.2023

УИД 61RS0006-01-2023-003208-93

Дело № 2-3304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Б. к Р.М.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2019 года ФИО1 предоставил Р.М.О. заемные денежные средства в размере 600000 рублей, о чем заемщиком составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен до 23 июня 2020 года.

Однако несмотря на неоднократные требования займодавца, от исполнения своих обязательств по договору Р.М.О. уклонилась, притом что срок исполнения таковых наступил 24 июня 2020 года. В связи с этим на сумму задолженности начислены проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В обоснование требований истец К.А.Б. указывает, что 10 мая 2023 года между ним и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно условиям которого ФИО1 уступил ему право денежного требования к Р.М.О., возникшее из договора (расписки) от 23 июня 2019 года в размере основного долга в сумме 600000 рублей, а также штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного истец К.А.Б. просит суд взыскать с ответчика Р.М.О. в свою пользу сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 136894 рублей 68 копеек.

Истец К.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца К.А.Б. – адвокат Б.Е.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.М.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками сотрудников отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Р.М.О. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений (л.д. 34), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца К.А.Б. – Б.Е.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Р.М.О., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца К.А.Б. – Б.Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 23 июня 2019 года Р.М.О. составлена расписка, согласно которой она взяла в заем у ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей на один год, до 23 июня 2020 года (л.д. 37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и Р.М.О. заключен договор займа, заимодавцем по которому выступает ФИО1, заемщиком – Р.М.О.

При заключении договора Р.М.О. выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, в том числе со сроком их возврата, что подтверждается ее подписью в расписке, в установленном законом порядке договор не оспаривала, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнила: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года ФИО1 на основании договора цессии (уступки прав денежного требования) уступил право денежного требования к Р.М.О., возникшее из договора займа (расписки) от 23 июня 2019 года, заключенного между Р.М.О. и ФИО1, в размере основного долга 600000 рублей (л.д. 16).

Согласно пункту 1.2 договора цессии (уступки прав денежного требования) от 10 мая 2023 года, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора, в том числе право получения основного долга, штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства (л.д. 16).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком Р.М.О., к извещению которой судом предприняты необходимые меры, доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных требований, не представлено.

В частности, Р.М.О. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного договора займа, первоначальному или новому кредитору, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа, оформленного распиской от 23 июня 2019 года, приходит к выводу о том, что требование К.А.Б., как правопреемника первоначального займодавца, о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Р.М.О. в пользу истца К.А.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 23 июня 2019 года, в размере 600000 рублей.

Разрешая требование К.А.Б. о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенное положение свидетельствует о том, что за просрочку уплаты суммы долга по договору займа в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, учитывая установленное в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельство допущенной ответчиком Р.М.О. просрочки возвращения суммы займа, имеется основание для взыскания с нее в пользу истца суммы процентов.

Предоставленный с исковым заявлением расчет суммы процентов проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона, а также арифметически верным. Период для расчета суммы процентов является обоснованными: с 24 июня 2020 года (притом что сумма займа должна была быть возвращена не позднее 23 июня 2020 года) до 24 июля 2023 года (день в период рассмотрения дела судом при отсутствии доказательств уплаты суммы долга).

Ответчиком контррасчет суммы соответствующих процентов не представлен.

С учетом изложенного с Р.М.О. в пользу К.А.Б. подлежат взысканию проценты в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июня 2020 года по 24 июля 2023 года в размере 136894 рублей 68 копеек.

Таким образом, исковое заявление К.А.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец К.А.Б. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (справка об установлении инвалидности второй группы – л.д. 22-23), с ответчика Р.М.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10568 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136894 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 736894 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10568 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░